Ясно. Знаете, что квадрицепс уже квинтицепс? Это к вопросу о новых мышцах 
</quote>
</quote>Кстати, где про это прочитать можно?
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
Ясно. Знаете, что квадрицепс уже квинтицепс? Это к вопросу о новых мышцах </quote>
</quote>и что, это добавило функционалу? )))))
и что, это добавило функционалу? )))))</quote>
Кстати, где про это прочитать можно?</quote>
Можете пояснить поподробнее, что за вращения с палкой? Как палку держать и куда вращать? Спасибо.</quote>
Если ты выжмешь лежа 200 кг,то у тебя и шея и бицепс и ноги будут огромные)Хотя они там не работают напрямую.Если сделаешь 20 подтягиваний +50 кг трицепс выростит полюбому.Мне кажется это интуитивно понятным и очевидным.</quote>
конечно существуют" непропорциональные" люди,но их мало и это на исходные данные можно списать.Такой он изначально родился.</quote>
Я убежден,что </quote>
Почему исключается многофакторность гипертрафии мышц?
Если говорить про систематику, то в качестве примера я бы постарался привести бодибилдеров середины века и конца века (20), и прокачку ног. Грубо, конечно, и нерепрезентативно, но как направление исследований можно рассматривать )
Про общий уровень жира в организме я бы тоже не был столь категоричен.
Я исхожу из суждения, что такая сложная штука как организм не может зависеть только от какого то одного фактора влияния.
ЗЫ Ссылок не дам, посылка начальная та же: "я убежден"))
нужны данные по их замерам ДО тренировок.В ретроспективе можно конечно говорить,что мол верх вкачался.
</quote>
</quote>
Поэтому без данных о замерах ,без данных о пропорциях в среднем в популяции итд говорить почему они вкачены смысла нет.</quote>
Для меня наиболее правдоподобное объяснение,...</quote>
ПыСы
Имея результат сейчас,рассуждать о причинах некорректно и нарушается методология.</quote>
Наблюдение -> Модель -> Проверка модели -> Наблюдение.....
И так по кругу.
Имея результат сейчас,рассуждать о причинах</quote>
