День 39. Боремся с плохой наукой

thizal

Киев

31.10.2013 16:21

Тренировка прошла нормально. Странно: состояние в плане усталости не отличается от прошлой недели, но психологически сложнее приступить к занятию: как же, целых шесть кругов! Рассчитываю, что до конца недели тараканы из головы разбегутся

Djack

Москва

31.10.2013 16:35

Насколько я знаю, масштабы штрафов (даже самых больших) значительно меньше прибыли, получаемой от продажи препаратов.

По поводу FDA нашел текст, правда 2006 года, мб за последние 7 лет, что-то и изменилось, хотя вряд ли - http://www.naturalnews.com/019717_the_FDA_crimes_against_humanity.html</quote>

Всё относительно! В данной статье на лицо политические интриги самих США. Не спорю, наверняка есть проблемы, которые надо решать на системном уровне. Да и человеческий фактор тоже присутствует. Везде работают люди, которые строят ту или иную систему. А люди разные - есть и алчные и т.д.
И вообще, очень многое, к сожалению, завязано на межличностных отношениях. И бывает так, что один какой-нибудь конкретный человек решает глобальные вопросы. А отношение этого человека к чему-либо может быть ой как не объективно! И его взгляд из-за этого на те или иные вопросы может быть не рациональным. Ну и соответственно, выводы он будет делать не истинные! Особенно это чувствуется в России, когда ты по каким то причинам не понравился кому-то из высоких чинов и он может тебя « с г…ом смешать», опубликовав и раздув какую-нибудь фальсифицированную историю. А люди, читая, будут думать, что так оно на самом деле и есть! Поверьте, не малая часть скандалов в фармбизнесе, имеют именно такую подоплеку! Вот и догадывайся, где правда, а где нет!
Возможно, в статье и есть доля правды, но это не меняет суть дела. Существует контролирующий орган (кстати, в Европе тоже есть свой FDA, который работает независимо от Американского) и он работает. Может и не так идеально, может и есть ошибки, может даже и криминал где-то можно проследить, но главное, работает. Поверьте! У нас периодически бывают их проверки, и надо сказать, что люди там работает, мало того, что профессионалы, но и реально увлеченные и беспристрастные товарищи!

В данном случае, насколько я его понял, он говорит о том, что препараты сравниваются с пустышками, в ходе исследований, чтобы доказать их эффективность. Хотя более логично было бы сравнивать их с уже существующими препаратами.</quote>

Ну, тут он лукавит! Таких исследований не так много и во всех этих исследованиях есть на то свои объективные причины (часто это бывает в психиатрии, онкологии и т.п.). В остальных случаях это просто не этично, и противоречит многим инструкциям, руководствам, и даже законам. Конечно, есть плацебо-контролируемые исследования, где одной из групп дают плацебо-лекарства. Но сравнение идет не между исследуемым препаратом и «ничем», чтобы показать эффективность первого. Сравнивается уже существующее лекарство (или терапия)+исследуемый препарат с существующим лекарством (или терапией)+плацебо. Это разные вещи!

Вообще вот это интересно. Мнение изнутри Просто слишком много различных кейсов всплывает (не только в фармацевтике и БАДах, но и в обычной еде), чтобы говорить о том, что это единичные случаи и исключения. Скорее просто мы далеко не обо всём знаем.</quote>

На счет еды не скажу, не знаю! И да, мы многого не знаем

И я считаю, что во многом это даже плюс

Мы же не хотим формировать у себя параною

ogrudko

Херсон

31.10.2013 17:44

А вот если написать фуфло в научном журнале, то его очень быстро обнаружат и человек (обычно, специалист в своей области, а не журналист), который написал статью получит по шапке.</quote>

Не обязательно врать полностью, факты можно слегка искажать, умалчивать, не сообщать о полной методологии исследований и т.д. Причем если кто-то действительно проводил исследования, то он как правило разбирается в вопросе на порядок лучше потенциальных рецензентов/читателей, поэтому возможны варианты.

Djack

Москва

31.10.2013 17:57

Не обязательно врать полностью, факты можно слегка искажать, умалчивать, не сообщать о полной методологии исследований и т.д. Причем если кто-то действительно проводил исследования, то он как правило разбирается в вопросе на порядок лучше потенциальных рецензентов/читателей, поэтому возможны варианты.</quote>

Вот-вот, а как правило критичные или обзорные статьи пишут люди далекие от сути самого процесса!

razum

Москва

31.10.2013 18:24

пропустил 11 дней, так что несколько восстановительных тренировок и вперед на прежнюю дистанцию! включил присяд вместо вторых приседаний.
разминка/заминка - велосипед.
7/20/17/30*4

Alzu

Карпинск

31.10.2013 18:56

6 кругов 6-20-15-10*2. Тяжелее дались подтягивания и приседания. Интересная и не однозначная тема поста. Люди разные. Одни честные, другие не компетентные, третьи готовы на все ради личной выгоды.

Хотели как лучше, а получилось еще лучше.

Alzu

Карпинск

31.10.2013 19:00

Пожалуйста, напишите как вставить фото? Вроде писали, не запомнил

.

Хотели как лучше, а получилось еще лучше.

kiss9

Раменское

31.10.2013 19:02

Name:>

Вот-вот, а как правило критичные или обзорные статьи пишут люди далекие от сути самого процесса!</quote>

рецензию на исследования какой нить митохондрии пишет специалист по митохондриям.В науке нет демократии.Никто чьи нибудь рецензии читать не будет.Ученый,не разбирающийся в вопросе прибегает к консультантам.

Ученые заинтересованы найти ошибку.В науке тоже есть конкуренция

Воще че вы никак не успокоетесь??Живете в 2 раза больше чем люди 100 лет назад и все недовольны,все вам вредно,везде врут у вас,конспирологи херовы

Tinich

Томск

31.10.2013 19:23

39 день.
Подтягивания 6х4+5х2, остальные упражнения 12х6.

ogrudko

Херсон

31.10.2013 20:03

Пожалуйста, напишите как вставить фото? Вроде писали, не запомнил

.</quote>

Закидываете фото на какой-нибудь фотохостинг, я например пользуюсь <url="http://ipicture.ru/">ipicture.ru</url> или <url="http://imageshack.us/">Imageshack</url>. Потом, когда фото загрузили, сюда вставляете прямую ссылку и обязательно используете тэг <img></img> (значок фотоаппарата над полем ввода), чтобы получилось что-то вроде

WasD

Москва

31.10.2013 20:56

Интересно, что по сравнению с обычными тренировками нагрузка сильно увеличилась. Ведь раньше общее количество подтягиваний в тренировке было 24, а отжиманий - 90.</quote>

А ещё у тебя раньше мышцы рук отдыхали, а теперь нет.

Свидетельствует ли такая разница в общем зачёте повторений о том, что я делал недостаточную нагрузку на предыдущих тренировках? Хотя напрягался я на них только в путь.</quote>

Нет, не свидетельствует.

Пожалуйста, напишите как вставить фото? Вроде писали, не запомнил

.</quote>

Закидываете фото на какой-нибудь фотохостинг, я например пользуюсь <url="http://ipicture.ru/">ipicture.ru</url> или <url="http://imageshack.us/">Imageshack</url>. Потом, когда фото загрузили, сюда вставляете прямую ссылку и обязательно используете тэг <img></img> (значок фотоаппарата над полем ввода), чтобы получилось что-то вроде

</quote>

В Ноябре, надеюсь, сделаем по-человечески.

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD