Дарвин предложил теорию, которая стала революцией в подходе к развитию животного мира и человека в частности. Дарвин прорубил окно в будущее только тем, что позволил человеку развиваться, а не деградировать. И теория Дарвина стала основополагающей для продвижения дальше к эвалюционной теории и дальше...

ЗЫ Теория Дарвина противоположна идее фашизма гитлеровской германии в ее стремлении возвращения к истинному арийцу, потому что по тип "истинный ариец" по данной теории пройденный этап, менее совершенное прошлое.
Не надо огульных обвинений, если нет источников информации, то хотя бы обозначьте, что Вас лично убедило в истинности той или иной точки зрения. Может и нам поможет? Пока что просто вброс в вентилятор, что бы всех забрызгало, непонятной не то информации, не то данных.</quote>

Существуют также тысячи артефактов, которые противоречат официальной палеонтологии, но не противоречат библии в которой говорится и о динозаврах и о людях гигантах и о древнейшей высокоразвитой цивилизации уничтоженной потопом, но зато не говорится о первых людях похожих на обезьян. Их(артефакты) прячут, уничтожают или если не могут спрятать и уничтожить объявляют подделками</quote>

Если человек от обезьяны, то он обезьяна и есть, только более продвинутая. Следовательно людишек можно убивать или гноить в лагерях(немецких, советских) или использовать как рабов, что и происходило в 20 веке. Всё логично. А если люди от Бога, то они дети божьи и их нельзя убивать, эксплуатировать, порабощать, так как за это надо будет отвечать.</quote>

Если человек от обезьяны, то он обезьяна и есть, только более продвинутая. Следовательно людишек можно убивать или гноить в лагерях(немецких, советских) или использовать как рабов, что и происходило в 20 веке. Всё логично. А если люди от Бога, то они дети божьи и их нельзя убивать, эксплуатировать, порабощать, так как за это надо будет отвечать.</quote>

Я не биолог, но выделение каких либо типов (хоть сомо, хоть херомо) не является ли обобщением и условностью? Поясню: может ли быть так, что эти типы вы придумали для себя, как совокупность диапазонов определенных факторов, как гинетически обусловленных, так и основывающихся на других текущих параметрах для облегчения развешивания ярлыков?</quote>

Могу ли я изменяя не генетически заданный параметр переместиться из одного вашего разделения в другой? Допускаете такую возможность?
</quote>

Как вы ограничили для себя теорию реального наличия типов людей? Какие исследования провелись на скольких испытуемых, какие результатыт должны были доказать вашу неправоту?</quote>

ЗЫ Давайте уже, называя себя учеными, применять научную базу в доказательство теории, а не меряние пиписьками. Если мы считаем себя учеными, конечно (биологами, например)... а не пиписькомерами)
</quote>

slave_of_the_God, возможно я размыто вопрос задал. Попробую конкретизировать:
В моем понимании законов вселенной нет такого правила, которое говорило бы: "у человека должно быть 3 типа жирности". Скорее так: "равновесная многофакторная система".
И когда мне говорят: "Все люди делятся на 3 типа", я спрашиваю почему не 4? Почему не 5? Бензопилой? Вселенная подумала и решила, что 3 типа это вот прямо "оно", то что надо? Почему полов 2, а не 3, если 3 такое козырное число?
Или это все же человек для себя придумал оправдание?</quote>

а как было ? Ты говорил что ты и брат жирные и при этом мало жрете,а потом посчитали все на бумажке,место абстрактных мало/много и через пол года по -30 кг?</quote>

ну а филогенез в онтогенезе вы тоже отрицаете?
</quote>

Предплечие побаливает но я ожидал хучшего</quote>