меньше амплитуда-больше рабочий вес.Больше рабочий вес- больше нагрузка.Больше нагрузка-эффективней упражнение.</quote>
да нет же, читайте предидущий коммент про "режим"
Подробнее</quote>
так в продвинутом блоке "стодневки" мы этим и занимались, насколько я помню
выполнением базовых упражнений в разных режимах, только у вас это почему-то называлось "продвинутой техникой 1,2,3,4..."
почему вы уцепились за угол в 90 градусов для озвученных движений, да еще и разделили, что вот до 90 градусов - это одно движение, а после 90 - уже какие-то совсем другое, с фантастическими эффектами (во всяком случае так я понял с ваших слов).</quote>
90 грудусов - да потому что в этом была изначальная постановка вопроса к рассмотрению. Да вот же оно !
можно еще рассмотреть следующее: отжимания от пола, приседания, отжимания на брусьях - бытует рекомендация, что упражнение делается до прямого угла и этого достаточно. Дальнейшая фаза (прогиба, проседа) является не столь эффективной. Можно сослаться на рабочих ход мышцы - с точки зрения воспринимаемой нагрузки, угла и эффективности проработки..</quote>
Почему в обсуждениях проходят 90 градусов - потому что в приседании угол между берцовой и голенью 90 (это практика), на брусьях - слышишь "опускайся ниже, ниже, ниже", и перестают давать такие замечания при фиксации угла опять таки в 90 градусов (дальнейшее пускание - можно уже называть "глубокими"). То же самое и в отжиманиях от пола - на разряды (не будем зацикливаться на разрядах!) оценивалось видео с углом съемки в 45 градусов, т.е в перпендикулярной плоскости к плоскости движения руки, чтобы был видна динамика - выпрямление локтя в верхней точке, и в нижней - сгиб в локте до прямого угла (опять таки 90 градусов)..
Достаточно для обоснования предлагаемого вопроса к рассмотрению ?
До смешного доходит, Вами предложено провести рассмотрение вопроса, я предлагаю конкретно темы для рассмотрения, а вместо того, чтобы провести анализ, рассмотрение переводится в русло - почему я задаю именно такой вопрос, почему 90 градусов ? Да собственно, именно от Вас я и хочу услышат подтверждение или развеяние "мифа" этого "фантастического эффекта".
А по факту тенденция такова
:>
По большому счету не нужно никому ничего доказывать. Мне за это деньги не платят, тебе - тоже.</quote>
Мне без разницы, что пойдут делать другие, если другие - не мои близкие родственники</quote>
Без обид, учите теорию</quote>
Так не сумбурно, или "многа букафф" ?
"Принимай критику только от тех, кто добился больше тебя"(c)
в вашем посте сверху столько сумбура, что я даже не знаю, с какой стороны к нему подступиться</quote>
Давайте просмотрим этот мой пост еще раз.
> Попробую еще раз для ясности картины
Перефразировка темы с акцентом на термин эффективности. Упор на то, что рассматривается не выбор эффективного упражнения для достижения цели, а эффективность с позиции проработки конкретного упражнения.
> Рассмотрение предлагалось делать с позиции техники и травмоопасности.
Без комментариев.
> Рассматривая такое выполнение, можно назвать выполнение с неполной фазой.
Для наглядности, выполнение упражнения (движения) делится на фазы - ну же, вот она возможность развернуться, и блеснуть осведомленностью и логикой !...
> Эффективность - это выполнение упражнения без дополнительных силовых затрат, это выполнение целевой мышечной нагрузки
И опять по новой. Уже было - эффективность рассматривается с позиции выполнения одного упражнения, а не философствования о теории эффективности как таковой.
Было http://workout.su/forum_thread/6790?page=12#208956
И вот еще раз повторился про эффективность.
> Предлагалось для рассмотрения упражнения - подтягивание за голову
Не хотите про 90 градусов рассматривать ? Ну, ладно, напоминаю, что предлагалось рассмотрения травмоопасности - ну же, ссылка на статью была, спасибо, но где Ваше заключение ?
Ну же, вот она - возможность подхватить тему, и сориентировать неокрепшие в теории умы на путь истинный !..
> И предлагалось проанализировать выполнение 3 упражнений с разной амплитудой - с выполнением при сгибании в 90 градусов
"Опять двадцать-пять.." - "из пустого в порожнее". Ну же, я еще раз повторил и перефразировал тему, ранее предложенную к рассмотрению. Ну же ?!..
Вами предложен трэд, и все никак - все еще не чувствуется темы, нет четко сформулированного вопроса ? Это скорее вопросы уже риторические.
> Не стоит рассматривать эти вопросы, как проведение персонального ликбеза
Ну извините, делаю реверанс - если настолько словоохотливому человеку (судя по количеству сообщений в форуме) нету дела до им же предложенной беседы, то поверьте на слово, я со своей колокольни и в силу своих заблуждений как-нибудь разберусь со своими ошибками.
А вот те, у кого тема в подписке (с кем я общаюсь в привате) - лишены возможности созерцания интересного повествования.
Теперь не сумбурно, так прослеживается логика в моем изложении ??
"Принимай критику только от тех, кто добился больше тебя"(c)
И хотел бы заметить, что наша беседа ушла далеко от категории "качество". Стоит ли нам к ней вернуться или продолжать разбирать упражнения на предмет "эффективности"?</quote>
Об эффективности -
http://workout.su/forum_thread/6790?page=12#208956
http://workout.su/forum_thread/6790?page=13#209062
Олег, еще раз http://workout.su/forum_thread/6790?page=14#209239
Если у Вас есть мысли, доводы, материалы к рассмотрению ранее предложенных тем - мне лично занимательней было бы рассмотрение категорий эффективности и травмоопасности (может кому-то качество интересней).
Я лишь предлагаю темы (в целях обмена мнениями, может переосмысления каких-то моментов), а не становлюсь в опозицию чтобы что-то доказать
"Принимай критику только от тех, кто добился больше тебя"(c)
160 вес совсем небольшой для лифтеров.</quote>
Я лифтеров в живую (а тем более их тренировки) не видел.Для меня и сейчас вес в 160 - огромен
"Принимай критику только от тех, кто добился больше тебя"(c)
столько сумбура, что я даже не знаю, с какой стороны к нему подступиться</quote>
step-by-step - цитата-мысль... цитата-мысль
"Принимай критику только от тех, кто добился больше тебя"(c)
