Так значит саму методику ещё не разработали, а кто-то просто нафантазировал, что "если очень захотеть, то можно в космос полететь"?</quote>

Кстати популярную музыку регулярно препарируют по всем статьям, пытаясь понять, как же устроены песни становящиеся популярными.</quote>

песни гармонически беднеют, все больше сходясь к какому-то универсальному среднему и становятся в среднем громче и громче.</quote>

То-то я смотрю регулярно возникают вопросы на форуме "памагити, что делать после сотки?".</quote>

Это наверно потому что регулярно выпивал!</quote>

А про музыку Антона с его "главное верить, я смогу" вообще будет смешно слушать. Я в музыке с двух из трех концов полное дерево хотя и топтал эту поляну очень настойчиво несколько лет с почти нулевым результатом. Даже медведя или обезьяну наверно можно было бы обучить лучше чем меня.</quote>

И тогда, что мешает тебе использовать те же инструменты, что и им?</quote>

И сколько таких сообщений было за последний месяц? 1? 2? 10? Для программы, которую проходят каждый день 4000 человек - это даже не статистическая погрешность будет.</quote>

И с тем, что "гениальные" композиторы раз за разом создавали "гениальные" произведения, также как Шекспир раз за разом писал прекрасные пьесы. И, конечно, ты можешь списать это всё на стечение обстоятельств (событие крайне маловероятное), либо принять тот факт, что они следовали каким-то принципам, руководствовались какими-то вещами в своем творчестве (и это событие намного более вероятное, учитывая воспроизводимость ими качества их работ). И тогда, что мешает тебе использовать те же инструменты, что и им?</quote>

И тогда, что мешает тебе использовать те же инструменты, что и им?</quote>

А иначе имеем неоцененный и непонятый талант)

И тут и есть объяснение, почему гениев мало - публика и критика отбирают лучших из лучших, их обожествляют и возносят на пьедестал; а сотни похожих, но чуть-чуть похуже - уже не то.</quote>

Или понимают и оценивают через n-ое количество лет</quote>

Я:

</quote>

Есть такая притча: о мальчике, который умел летать. Он просто летал, и это было для него так же естественно, как для нас с вами ходить, есть и дышать. Он летал, не замечая своей исключительности, разве что иногда удивляясь, отчего другие этого не делают. Но окружающим не давали покоя его полеты. Добро бы он чем-нибудь от них отличался; например, был бы фантастически силен или подозрительно легок, имел бы крылья или на худой конец моторчик с пропеллером, как у Карлсона, - притча донесла бы сведения об этом.

Так нет же! - ничего подобного не было.

По всем статьям мальчик был обыкновенный, такой, как все. И вот один умный человек сообразил: если мальчик может, и он такой, как мы, значит, и мы должны мочь тоже!..

Ах, логика, логика, доморощенная мудрость! Научился, что дважды два четыре, - и можно не думать.

Идея понравилась всем. Поэтому призвали ученых и поставили задачу: узнайте, как мальчик летает? Уговаривать ученых не пришлось. Они хорошо подготовились к изучению феномена: создали гипотезу, разработали методики, изготовили тончайшие приборы. Но перед тем, как мальчику лететь, остановили его: "Обожди; вначале расскажи, как ты это делаешь ".

Прямо скажем, мальчик был к этому не готов. Ведь он никогда не задумывался, как он летает. А теперь ему пришлось погрузиться в себя и дифференцировать свою целостность настолько, насколько хватило его сил. И в общем-то он понял, что в нем происходит. И он постарался найти слова, чтобы передать свои ощущения. Учение были довольны. Уяснив суть процессов, они попросили мальчика показать, как он это делает, чтобы зафиксировать параметры полета и вывести формулы, пригодные для всех.

А мальчик не полетел. Не смог.</quote>

Я уверен, что ты не будешь спорить с тем, что создание музыкального произведения является частным случаем творческого процесса. И с тем, что "гениальные" композиторы раз за разом создавали "гениальные" произведения, также как Шекспир раз за разом писал прекрасные пьесы. И, конечно, ты можешь списать это всё на стечение обстоятельств (событие крайне маловероятное), либо принять тот факт, что они следовали каким-то принципам, руководствовались какими-то вещами в своем творчестве (и это событие намного более вероятное, учитывая воспроизводимость ими качества их работ). И тогда, что мешает тебе использовать те же инструменты, что и им?</quote>

WasD, ты писал, что в 2017 году начал изучать испанский язык. Как успехи за два года?</quote>

Антон, поставь, пожалуйста, в форум этот смайлик Facepalm (рукалицо). Очень актуальный на самом деле. Я думаю, будет пользоваться спросом :sunglasses:</quote>

А если ты упорная бездарь, ты создашь фигню.</quote>

Еще момент - особенности восприятия публикой, ее вкусы, развитость, критика собратьев-профессионалов, мода, особенности временной эпохи, запрос на данный вид творческой деятельности; тут уже есть доля везенья или пророческих способностей. Должно быть либо совпадение самовыражения автора с запросами публики, или угадывание течения и в чем-то, как говориться, "наступить на горло собственной песне". А иначе имеем неоцененный и непризнанный талант)</quote>

Кстати, а ты никогда не собирал follow-up статистику через три-шесть-двенадцать месяцев после окончания стодневки/сотки, какой процент финишировавших продолжают заниматься, переключились на иное, забили вовсе?</quote>