С Днем космонавтики!

Ну да с точки зрения интересности сказок бедновато) Но, тем не менее, возможно воспитанные своими мифами приземленность и практицизм британских народов, плюс своевременное обогащение христианской мифологией, поспособствовали дальнейшему развитию до могущественной империи, над которой никогда не заходило солнце. Также реформация католицизма, по практическим соображениям проведенная сверху, по сравнению с европейской выглядит гораздо менее кровавой и драматичной.

Да, тут есть некоторая двусмысленность, может быть из-за того, что находишься внутри системы (жизни), а умом пытаешься подняться над системой) Потому и "в общепринятом понимании".

 Будущее мне неизвестно, а я все-таки живой человек с желаниями, целями, опытом, знаниями и, соответственно, со своим видением как к этим целям двигаться. Поэтому я все равно обречен делать свой выбор, руководствуясь различными факторами и возможностями.

Понимание Безальтернативности по большому счету мало помогает – как говорится, работа сама себя не сделает) Получается - делай то, что должен, и будет то, что будет.

Жизнь нами получена в подарок, какая есть, реальность иногда болезненна и неприятна, - другой не будет (держимся в пока в этих рамках). Но жить дальше ведь никто не заставляет, и пока живешь - понимаешь (или чувствуешь), что смысл есть (как многие сказали " в самой жизни"). То есть в Существовании смысла больше, чем в Несуществовании.

 Пока ты жив, и - раз уж ты жив, есть надежда на что-то впереди. Поэтому есть смысл радоваться, стремиться к наслаждению, ставить цели и их достигать, пользуясь имеющимся разумом (осмысленно). Но только я не вижу смысла в каком-то едином Смысле всей жизни, тем более общем для всех. Более того, разные и даже меняющиеся во времени смыслы разных людей как раз и имеют смысл с точки зрения развития, эволюциии, и даже просто интересности и разнообразия.

Доказать это невозможно, можно только принять или нет; так что может быть это и не теория, а аксиома) Кроме того этим трудно воспользоваться. И я даже не считаю что это как-то противоречит свободе выбора (в общепринятом понимании).

Ну, не только это. Очередное многозначное слово, еще значение - перспектива во времени, т.е. будущее, предполагаемый вариант развития событий. пример: перспектива обучения в мед. институте - работа врачом. Но, в контексте темы и что имелось ввиду я что-то тоже ничего не понял(

Нормальная человеческая радость и удовольствие, часть жизни, ничем не хуже солнышка в небе и колоска в поле) Думать, искать, ставить и решать проблемы + общаться об этом - хорошо и правильно, а не просирание жизни. Это способ развития и собственно то, что Человека и сделало тем, кто он есть.

Вполне нормально увязывается, только без "способа":

- Смысл в достижении целей, цели - воплощения желаний. Причины желаний - врожденные склонности + внешние факторы (знания, опыт, воздействие окружения). Причем все похоже так и живут, просто одни осмысленно, а другие нет (инстинктивно так сказать). "Смысл" тоже просто слово и тоже имеет границы, смысл смысла искать не стоит, это бессмысленное циклирование и выглядит со стороны как троллинг и демагогия)

Это как бы не очень приятно осознавать, но откуда может быть альтернатива (тем более с позиций материализма) Настоящее полностью определено прошлым, и вместе они однозначно определяют будущее. Многовариантность - это просто иллюзия из-за незнания будущего, но оно уже определено.

Женщины сильнее и выносливее мужчин, и в сотке добиваются фантастических результатов !)

И еще - нужен ли такой сразу готовый рецепт с точки зрения развития вида и общества? Сила и преимущество человечества в разнообразии и поиске. Хотя индивидуально это было бы наверно проще.

Моя твоя не понимай совсем(

Может сможешь выдать какую-нибудь временную промежуточную гипотезу или упрощенную аналогию?)

То есть? Конечно слова имеют значение и граница применения слов ( а также складывание их в предложения) - применение их по назначению. Иначе получается бессмыслица)

Например: подходишь к человеку и вежливо спрашиваешь "Извините, я правильно иду?" Грамматически все верно. но в такой форме бессмысленно)

Имел ввиду несколько другое. Слово "смысл" кмк чрезмерно заболтали ( и особенно в сочетании с "жизнью"). Слово возникло с развитием разума, интеллекта, языка когда человек выделился из животных и как бы возвысился над ними - стал умнее и успешнее, Что это значит? Он стал мыслить абстрактно, ставить цели, творчески придумывать пути их достижения. Каким образом? Перебирая разные возможные варианты и анализируя их эффективность, выбирая лучшие. Те которые эффективнее - имеют больше смысла. А если говорить короче, "имеет смысл" - значит самое эффектовное из возможных, предложенных, проанализированных способов достижения цели. Т.о. смысл и цель близки, но не тождественны и не взаимозаменяемы. Слово оказалось красивое и "псевдомудрое", стало многозначным и часто применяется не совсем к месту.

Как и в сочетании "смысл жизни" - просто распространенное и устоявшееся выражение. Хотя применять "смысл" в сочетании с тем, что является безальтеративной реальностью а не каким-то вариантом возможных действий неправильно. Мы же не спрашиваем в чем смысл леса, дождя, числа "пи", закона всемирного тяготения.

Кмк возможны лишь некоторые отдельные случаи оценки смысла и правильного применения этого словосочетания:

- оценка смысла родителями дать ли жизнь будущему ребенку;

- размышления о суициде;

- смертая казнь; - убийство;

- оценка человеческих потерь при планировании (или после, по результатам) военной или антитеррористической операции;

- другой вариант, пока на ум не пришедший))

По моему несколько меняет и есть нюансы; и "цель" больше подходит. Про цель цели (или цель у цели) никто не переспрашивает, достаточно того, чтобы ты дейсвительно хочешь добиться этой цели, первично желание, а не "а какой смысл добиваться этой цели?)".

"Не имеет смысла" звучит как приговор. "Нет цели" или "твоя цель неправильная" - вряд ли скажешь человеку, который говорит "хочу добиться такой-то цели"

После достижения цели либо почиваешь на лаврах, либо ставишь новую.

Аналогом твоего "универсального главного смысла" возможно могла бы стать "основная цель жизни".

И теперь рассуждаем - может ли быть такая цель одна для всех? Скорее всего нет, ведь люди все очень разные (по способностям, возможностям, желаниям и т.п.) Можно подобрать какую-то обтекаемую универсальную формулировку, вроде того же "удовлетворения жизнью", ты уже это отверг как не имеющую смысла, я отвергаю как практически бесполезную. В общем, вопрос открыт)

А так то далеко не всем глобальные цели или смысл нужны, живут себе и живут, как получается.

Можно чисто технически, в том смысле что язык без костей, а правильно ли (правомерно) так поступать? Слова имеют определенное значение и границы применения. Да и сам ты не так уж давно писал вполне здравые вещи)

По-моему, слово "смысл" можно применять либо к чему-то искусственному, уже созданному, либо к каким-то действиям разумных и, прошу заметить - живых существ, имеющих какую-то цель и критерии оценки. То есть "смысл" - субъективное понятие (как в разном виде уже не раз было отмечено). Т.о. смысл не может существовать настолько объективно, как материальный объект, а разве что как чей-то чужой, опять же субъективный смысл, о котором другой субъект может и не знать.

То есть, если отбросить понятие "смысл жизни" как

(о котором уже довольно много сказано и вроде бы все понятно)

а оставить второе, как бы "сверхличностное" значение, то и тут, из-за ограниченности наших знаний, нет (или пока не может быть) однозначного и объективного ответа. Здесь уже становится важным твое понимание картины мира (атеизм, вера, агностицизм; отношение к смерти (конец ли это, или что-то там еще есть)). Если ты допускаешь наличие Создателя всего существующего, то можешь и допустить создание им жизни ( и даже разума) с какой-то целью или смыслом. Но поскольку это уже (или еще)) не вопрос объективного знания, а вопрос веры и личного мироощущения, то любой продекларированный "смыл" опять же не будет объективным, а будет лишь каким то отражением сложившегося человеческого сознания. Причем, вряд ли может иметь практическое значение (в смысле возможностей изменения жизни).

При дальнейших рассуждениях в этом направлении могут возникнуть и другие аспекты, думаю пока можно закруглиться)

Если ты его не знаешь, так у тебя (или для тебя) его и нет. И это, заметь, объективно)

Вообще-то, принято считать существующим то, чье существование не вызывает сомнений (или может быть доказано), а не все что можно случайно сгенерировать из букв и слов.

Так что, не логичнее ли будет тебе обосновать, почему ты считаешь, что он есть, и зачем он тебе (нам) нужен?

А также не лишне было бы порассуждать почему вообще возникает этот вопрос, нужно ли его задавать (и почему нет) и т.д. А то тема (на форуме) древняя и как-то не развивается)