В СОТКЕ же нет подобного о-О

И да, и нет. Одна из любимых книг Илона Маска. Рекомендую прочитать целиком серию.

Именно поэтому все эти бизнес-практики и мусор.

Но ничего неадекватного в том, чтобы хотеть зарабатывать в 10 раз больше, чем сейчас, не зная при этом, как это сделать - нет. Как говорил мне мой знакомый миллиардер из списка Forbes - "ты ставишь слишком маленькие цели, нужно ставить цель вырасти не в 10 раз, а в 1000, тогда ты получишь результат!"

Почему предыдущие закончились без желаемого результата?

Так вот почему из 100% записавшихся на СОТКУ только 57,1% выходят на первый день! Чертовы перфекционисты!

Что подобные бизнес-практики - это мусор? Ну не знаю, почитай Нассима Талеба, например.


Ты считаешь, что человек не может за год вырастить заработок в 10 раз, если захочет? Как тебя история Игоря Войтенко, который за 4 года прошел путь от мойщика полов в польском Макдональдсе, до владельца компании с оборотом $1 000 000, который живет в США? Как говорится, было бы желание.

Так что рост в 10 раз - это вообще не проблема.

Реальность - она одна. Отличаться может восприятие реальности, но не реальность. Поэтому и у меня, и у тебя, и у человека рядом - реальность одна и та же.


Это вообще разные понятия.


С чего ты решил, что они не могут себя адекватно оценить?



Это мусор, если что.


Так мне не хватало знаний для объективной оценки, теперь они есть. И с этой позиции уже сложно куда-то сойти.

Идиотизм, который мы не поддерживаем.


Мы вернемся в 2022 году

Тогда формируй правильно "не в твоей выдуманной реальности". Потому что эти люди живут в реальности и все ок. Реальность именно такова.

Она даже в кавычках НЕ "наука".

Ты не можешь определить "болезнь" не определив "норму", потому что "болезнь" есть не что иное, как отклонение от "нормы".


И почему ты считаешь это неправильным?

Я отрицаю психологию в принципе. И ты не сможешь определить болезнь, не определяя норму. А что есть норма? Не более, чем социальный конструкт, принятый в каждом конкретном историческом периоде. Всего лишь пшик.


Ограниченность кругозора не стоит выставлять в качестве своего плюса. Пересказывать и пережевывать тебе идеи, про которые уже всем давно все объяснили и рассказали, у меня нет никакого желания. Потому что одно будет тянуть за другое, другое за третье и т.д. Ученье - свет, так что рекомендую читать больше книг.


Где-то не больные, где-то за это полагается смертная казнь. Раньше ЛГБТ было повсеместно распространено (добро пожаловать в Древний Рим), потом ушло, сейчас снова поднимает голову. На все это нужно смотреть шире, в контексте развития человеческой цивилизации, которое, как известно, происходит по спирали. Грядет закат одной эпохи, но за ним начнется расцвет другой. И если тебе что-то не нравится, ты всегда в силах поменять положение дел.


К тому, что ты написал, будто есть какие-то различия.


Изучи текущий китайский метод. У них очень хорошо выстроенная вертикальная система развития лидеров. Ещё раз. Посмотри как происходит отбор в корпорациях, как они взращивают директоров. Всё уже давно придумано. Проблема в том, что многие не хотят это реализовывать, потому что меритократия очень быстро расставляет по местам действительно полезных и бездарей. Вторая проблема в том, что большинству это и не нужно (опять же возвращаясь к вопросу о том, что народ заслуживает того правителя, который у него есть).


А кто? Кто выбирает генерального директора для корпорации? Кто выбирает высшее должностное лицо? Ты начинаешь задаваться вопросами, которые продвинут тебя вперед в понимании того, как происходит отбор лидера.

Это из той же оперы, что прочитай "Эволюцию видов" Чарльза Дарвина.


Да природе без разницы как ты её воспринимаешь, если честно. Ты можешь и закон всемирного тяготения отрицать, но объективной картины мира это не меняет ни разу.


Это полностью объясняет все. Ты не знаком с тем, как происходит процесс отбора сотрудников на должности, поэтому твое вот это "как может "нездоровый" человек определить "здорового" человека?" выглядит как полное ребячество.


Извини, конечно, но чем отличается чиновник, руководящий государством, от менеджера, руководящего корпорацией? Ты в курсе, что некоторые корпорации уже сейчас КРУПНЕЕ некоторых государств?


Они и сейчас тоже. А в Древней Спарте слабых детей сбрасывали в обрыв. чтобы не тратить на них время. Сейчас не сбрасывают, но слабые дети от этого не стали сильнее. Смекаешь?


Смысл в том, что правитель - это функция от народа, а не аргумент, если математические аналогии тебе будут понятнее.

Скорее всего твоя аналогия с маятником верна, поэтому и возврат начнется с того, кто первым дальше всего забежит. Так что возврат со спорта вполне вероятен, посмотрим.

А ты, я смотрю, историю не особо учил?


Это объясняет, почему тебе не знакомы эффективные механизмы отбора сотрудников на должности.


Потому что жизнь - это борьба. Такова уж природа жизни.


Как раз про неё самую.