/forums/comment/254039-quote-name-wasd-post-254001-chem-u-tebja-principialno
Чем у тебя принципиально эти 2 пункта отличаются?)</quote>
Второй пункт, это свести статистику по всем исследованиям, смежных и близких областей, с проверками других теорий, которая позволит сказать не опровергают ли ее те исследования, которые проводились.
Этапы наращивают трудозатраты и затраченное время на проверку теории. Скажем, на проверку наличия идентичного эксперимента ты потратишь день. На состав метаанализа месяц. На проведение эксперимента несколько лет да еще бабла вагон.
Научный процесс - это круговорот, интеллектуальный Уроборос. Чередование дедукции и индукции: на основании исследований строишь непротиворечивую теорию, проверяешь ее исследованиями, строишь теорию и т.д. теория-эксперимент-теория-эксперимент....
В стоге сена тоже можно найти иголку, но городить целый стог сена, чтобы в нем искать иголку - это очень странно.</quote>
Но, к сожалению, во многих случаях проведение мета методологически, экономически, статически, более верно.
но вот проводить исследование по инсулину, чтобы потом его результаты использовались в доказательстве поведенческих теорий и того факта, что люди врут - это уже какой-то маразм)</quote>
Нужно изначально искать не подтверждения, а опровержения, тогда все будет хорошо)</quote>
/forums/comment/254062-quote-name-tachkin-post-254039-osobenno
Особенно психологических. Там такой треш и угар ))</quote>
Психология - это вообще не наука, имхо. Все что там работает и возможно воспроизвести - это нейробиология, а не психология.
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/254069-quote-name-wasd-post-254062-psihologija-jeto-voobshhe
Психология - это вообще не наука</quote>
/forums/comment/254140-quote-name-wasd-post-253917-sejchas-u-nauki-est
Сейчас у науки есть огромная проблема в том, что людям для получения званий нужно выдавать какие-то исследования и получать публикации в научных журналах. Очень много статей выходит именно с этой целью, а не с целью что-то реально выяснить. </quote>
Чем у тебя принципиально эти 2 пункта отличаются?)</quote>
Олег превозносит МЕТУ над отдельными исследованиями, но я считаю это неправильным по причинам описанным выше</quote>
/forums/comment/254169-quote-name-ogrudko-post-254140-jeto-ne-ja-prevoznoshu
Это не я превозношу, это так сейчас принято в научных кругах.</quote>
/forums/comment/254222-pro-kakie-raznye
/forums/comment/254235-raznogo-urovnja-ja-pro-predvaritelnyj-analiz-vy-pro
Разного уровня. Я про предварительный анализ, Вы про серию независимых исследований. Методика одна, а итоги другие. Достоверность у того, что я предложил ниже должна быть, чем у целевого исследования )
Все же далек я от научного сообщества )
/forums/comment/254409-quote-name-ogrudko-post-254140-dlja-provedenija
Для проведения метаанализа также разработаны методики, в том числе с обобщающим статистическим анализом совокупности исследований. В обычном обзоре литературы это отсутствует. Может в этом загвоздка и ту путаешь эти 2 понятия?</quote>
Возможно. Дайте мне ещё раз пример какого-нибудь МЕТА пожалуйста :>
Как человеку, связанному с наукой, мне есть чем крыть. В рецензируемом журнале не так то просто напечататься и далеко не все публикации, подаваемые в редакцию, они издают. Высокорейтинговые журналы следят за качеством своих публикаций, что отображается в так называемом Impact Factor издания, т.е. в цитируемости опубликованных статей в других научных изданиях. </quote>
Согласен. Но все равно эти журналы относятся к рецензируемым, поэтому это тоже будет научная публикация в рецензируемом журнале, а о том, что он ниже уровнем или выше, это только специалистам дано знать.
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/256984-quote-name-wasd-post-253805-v-smysle-krugovorot-chto
В смысле "круговорот"? Что именно ты хочешь узнать?</quote>
Не так выразился. Посоветуй, где можно почитать про обменные процессы в организме, какие процессы происходят при усвоении пищи, что и куда откладывается, как расходуется и т.д. В более подробном виде от начала и до конца.
Наверняка, есть статьи, которые можешь порекомендовать. Заранее спасибо.
/forums/comment/256993-quote-name-siberian-post-256984-quote-name-wasd-post
В смысле "круговорот"? Что именно ты хочешь узнать?</quote>
Не так выразился. Посоветуй, где можно почитать про обменные процессы в организме, какие процессы происходят при усвоении пищи, что и куда откладывается, как расходуется и т.д. В более подробном виде от начала и до конца.
Наверняка, есть статьи, которые можешь порекомендовать. Заранее спасибо.
</quote>
Ну начать стоит с учебников биологии с 6 по 11 класс. Это база.
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/257024-potihonku-perejti-k-biohimii-severina-posle-nee-uzhe
Потихоньку перейти к "Биохимии" Северина. После нее уже можно практически не читать ни одного сайта по питанию и диетологии - ну разве что как анекдоты.
/forums/comment/257115-quote-name-wasd-post-256993-nu-nachat-stoit-s
Ну начать стоит с учебников биологии с 6 по 11 класс</quote>
Ну это база всё-таки для школьников.
Я имел ввиду что-то похожее на совет ogrudko.
Ogrudko > благодарствую.
/forums/comment/257130-a-bolshuju-chast-vremeni-v-zhizni-kak-raz-i
А большую часть времени в жизни как раз и приходится довольствоваться базой для школьников. Или даже так: всех ждет сильное удивление, узнать насколько глубоко раскрыты темы в школьных учебниках 
/forums/comment/257132-quote-name-nu-jeto-baza-vsjo-taki-dlja-shkolnikov
Name:>
Ну это база всё-таки для школьников.</quote>
ахахахаха
будто если тебе сейчас школьные экзамены дать,у тебя выше двойки что-то будет)))
/forums/comment/257207-quote-name-ogrudko-post-257130-vseh-zhdet-silnoe
всех ждет сильное удивление, узнать насколько глубоко раскрыты темы в школьных учебниках </quote>
Я, конечно, сомневаюсь, что в школьной программе будет подробно изложено то, что меня интересует (Не помню такого), но почитаю и отпишусь.
будто если тебе сейчас школьные экзамены дать,у тебя выше двойки что-то будет))</quote>
Будет-будет
