Организатор присоединится в виде рядового участника

Мне такой вариант кажется наиболее вероятным.

Тут скорее не проработать, а наоборот отдохнуть нужно. Ну и не забудьте пересмотреть суть своих действий (технику выполнения упражнений).

Ну вот прозвучало " а если -10% дефицита и на пару лет, будет же результат?" 10% - это 200-300ккал? Мониторить пару лет? Я таких роботов не встречал. Т.е. я думаю, что там просто будут периоды и с дефицитом и с профицитом, и с поддержкой и получится вполне себе и похудел, и мышц набрал.

Михаил, тут все разное понятие вкладывают в дефицит, Я не жму лежа, так что не знаю. Что-то около 80-85кг на 1 раз.

Да, на -10кг готов пойти
Я в таком случае, как человек, прошедший, могу резюмировать, что
- во первых все гладко не получится, т.е. вот эти -10% на самом деле по неделям (а то и месяцам) могут варьировать от -30% до +20%
- во вторых изначальные и конечные условия: скинуть 5% жира при общем количестве 35% и при 15% - разные вещи.
- в третьих индивидуальные особенности, которые так или иначе выражаются через гормональный фон: возраст, пол и т.д.
Так вот принципиально можно ли набрать мышечную массу на 10% дефиците? принципиально наверно можно, практически - вряд ли.

В этих казалось бы очевидных вещах не все так просто и однозначно, поэтому собеседникам лучше сразу оговаривать терминологию.
Что может влиять на ваши силовые показатели кроме собственно роста мышечной массы? Как уже отметили выше это:
- изменение силы, противодействующей мышечному усилию (в воркауте актуально за счет изменчивости массы тела)
- изменение техники выполнения упражнения (вследствие чего вы можете изменить векторы сил, вводить/исключать дополнительные силы, например пассивную силу растяжения тканей)
- тренировка ЦНС
Это первое что пришло на ум, но думаю, этим не ограничивается.

Новичок без знаний никогда не сможет трезво оценить то, что он получит уже на выходе. Если рассказать всю правду сразу о похудении, о наборе мышечной массы, люди просто не станут тебя слушать, а пойдут туда, где им будут втирать всякую дичь, просто потому что она (дичь) соответствует их запросам, а требования соответствовать реальности новички как правило не ставят.

Очень-очень-очень грубо можно пользоваться показателем величины 1-10ПМ. Отягощение в некоторых упражнениях может компенсировать сброшенные килограммы, а в некоторых - не позволит адекватно оценить возросшую силу мышц. Ну а по поводу именно мышечной массы (без привязки к силовым, о чем очень часто запрашивают участники) - так это что-нибудь точное нужно брать, вроде того же рентгена.

В конкретном примере: если человек весил 85кг и подтягивался 5 раз, то при 75кг ему нужно уметь подтягиваться 9 раз хотя бы для того, чтобы говорить о сохранившихся силовых показателях, и больше 9 - чтобы говорить о росте. Мышечную массу стоит рассматривать отдельно, потому что результирующая сила - это не только поперечник рабочей мышцы.

Худеющие не возможно теряют, они в 99% случаев теряют в силе и это нормально.

Тут бы определиться, что означает худеть и что означает растить. Возвращая к примеру kiss с которым я согласен по отдельным пунктам, если величина дефицита или профицита будет на уровне каких-то жалких % от поддержки (условно пусть 10%), то да, вы будете худеть, растить и вот это вот все. Но это будет долго, очень долго и без заметных изменений на коротких отрезках времени.
Приведу пример личного опыта (который вообще ни фига не показатель, я об этом знаю, но можете записывать в статистику одного подопытного). При весе 103кг мой показатель в подтягиваниях был 6 раз. При весе 85кг с отягощением 15кг я подтягиваюсь не больше 10 раз (я не подтягивался на максимум целенаправленно, в четверг буду в зале и могу зафиксировать). Т.е. я занимаюсь уже 3 года и воркаутом, и в тренажерке, подтягивания стоят у меня обязательным упражнением, я их выполняю 2-3 раза в неделю, и мои показатели в подтягиваниях выросли ну дай бог чтобы на 20-30%, но уж точно не в разы. 3 года, Карл!

З.Ы. В эксперименте готов участвовать.

Снизились и весьма заметно.

Да, именно так. Приседания в ножницы ака выпады на месте без смены ног) дают все то же, без ненужной нагрузки на тазобедренный сустав не рабочей ноги

Это же само собой разумеещеся, неужели по такому вопросу могут быть разночтения?

Да, Антон, все верно.