Пратчетт любопытный, мне нравится, но далеко не всё. И все-таки не того полета птица. И Адамс и Пратчетт это нишевые авторы. Пратчетт для меня силен своим Hogfather. Там вижу глубину, а остальное это неплохая сатира.
Симмонса вообще не знаю.
по сравнению с Гленом Куком </quote>
Ну извините, это же жалкие поделки ремесленника. Оно осточертевает через половину книги. И Гаррета и Черный Отряд я читал, это просто жвачка для мозга. Толкиен основатель жанра, при том (в отличие от собрата Льюиса, который автор Нарнии) он смог сделать книгу для взрослых так, что её читают и перечитывают уже 70 лет. Кука же забудут лет через 10. Внутри Толкиена ощущается собственная цельная идеалистическая философия (у того же Льюиса попытки создать целостную идею видны невооруженным глазом, но слишком грубы) и он этим велик. В поделках же Кука, Мартина это действие ради действия, эффекта, читая сиюминутность. Стивен Кинг относится к этому же жанру несмотря на прекрасное владение словом. Кроме того, у Толкиена его мир проработан до мельчайших деталей, он был специалистом. у Кука и прочих Желязны (был моден в начале 90-х) главное это навертеть побольше сюжета. Напоминает мне игру Doom
</quote>