Никак.


Генами.


Это да

Расскажи, пожалуйста, о развитии и свежих достижениях спортивной медицины.

Согласен, нам нужно исследование.

Потому что нет никакой разницы между защитой и агрессией, в этом-то все дело. Эти понятия условны. Очень условны. И легко меняются местами.


Нет, это не моя логика. В моей логике нет такого, что грабить людей - это хорошо. Поэтому грабитель - плохой. Полицейский убил грабителя, убивать людей - это плохо, он тоже плохой. Вот ты рассуждаешь, мол, молодец полицейский, убил на месте. А как же суд? Как же следствие? Может быть грабителя подставили? Сотни вариантов ситуации тебе уже сейчас доступны в любом детективном сериале от Ментовских воин до Менталиста. А сколько скандалов в Штатах по поводу того, что полицейские превышали полномочия, убивали людей, затем все обставляли, мол те были грабителями? И не сосчитать. Но, по твоей логике - полицейский - хороший, грабитель - плохой. Ты отталкиваешься от их социальных ролей, восприятие которых тебе навязано обществом. Я отталкиваюсь от их поступков и результатов этих поступков.

Можно ещё ввести шкалу "плохости", с помощью которой можно понять, что убийца - хуже вора, но это будет лишним (на данном этапе) усложнении данной логики.

Или ты не согласен с тем, что убивать людей плохо? Или, что грабить людей плохо?


Пользуюсь. И вот ни разу не было такого, чтобы я отдал сломанную машину, заплатил деньги, а в результате получил не до конца починенную машину, или не совсем починенную машину, или машина выглядела не так, как должна была бы. Странным образом всегда я получаю на автосервисе то, за что плачу.

В автосервисе, как и во всех нормальных вещах, оплата идет ЗА РЕЗУЛЬТАТ, а во всяких шарлотанствах оплата идет ЗА ПРОЦЕСС.


Пруфы?

Вообще такого не было.


Это не мораль.

Хотя Лайнус Поллинг даже лауреатом нобелевской премии был.


Наши деды хорошие, их плохие, а повернись история иначе всё было бы совсем наоборот, и немец Карл говорил немцу Юнгу о том, что их деды хорошие, а русские деды плохие, потому что убивали немцев. Ты не находишь это, как минимум, интересным?

То есть убивать за правое дело - это не плохо? А кто определяет - какое дело правое? И что делать, если у разных людей разные точки зрения на правое дело? По твоей логике - кто победил, тот и прав, и это оправдывает его убийства.

Я же считаю плохими всех, кто убивает других людей.


То есть у тебя "ограбление" - это не плохое действие? А хорошее? Странная логика.


Спортивная не развивается, а для обычной медицины спорт не нужен. Все эти спортивные препараты, например те же анаболические стероиды, если мне не изменяет память, были изобретены для других целей совсем, нежели спортивных.

Так я вроде нормы морали к ним и не привязывал?


Не, не, не. Все твои примеры пока про СВОИХ, а ты мне расскажи. Кошка ЧУЖИХ котят убивает? Бульдог знакомой ЧУЖИХ щенят съедает?

Ну тут просто уровень шарлотанства немного другой, нежели у гадалок на вокзале, да у прорицательниц. Но суть, по большому счету, та же.

В данном вопросе я предпочитаю ориентироваться на биологическое определение вида, а не на частные мнения отдельных людей.


Насколько известно современной науке, животные не могут быть плохими или хорошими, абстракции к ним вообще не применимы.


Присмотрись повнимательнее. Они не убивают друг друга. Бьют - да. Но не убивают.


Сравнивать виды между собой вообще очень сложно, не находишь?

Согласен. Но в тоже время СССР сам виноват. В отличие от других стран, у него была возможность.

Я бы обращался, в данном случае, не к артисткам, а к биологам. Думаю в этом кроется причина непонимания писка комара)))

Давеча тут один бургер жёг людей определенной национальности и тоже указывал на необходимость этого процесса. Поэтому, опять же, давай не будем оправдываться условной необходимостью. Убивать людей плохо - да, убийца плохой человек - да. Точка.

Это однозначная логика, которая не допускает двойного толкования. И в этом её главное преимущество, в отличие от твоей, которую верчу-кручу - обмануть хочу)


Почему вы так привязались к убитым животным? Они не люди. Почему тебя волнует судьба конкретно этого животного, а не 72 видов, которые исчезают каждый день из-за тебя?


Нууу, тут все не так однозначно. Ядерное оружие создается не для убийства, а для защиты. Как там это называется? Ядерный паритет? К тому же, на случай столкновения с иноземными захватчиками наличие военной техники, способной справиться с ними будет более чем положительным явлением.

Что касается сослагательного наклонения в твоем сообщении, то похоже ты готов убивать всех новорожденных в Германии, ведь из кого-нибудь из них может рано или поздно родиться новый Гитлер и принести смерть и страдания сотням миллионов людей. А здесь речь всего о 800 000 детей в год, что куда меньше. Согласись, с точки зрения "убить одного террориста и спасти 100 человек" - это вполне будет логичное действие. Ведь если они родились в Германии - они могут стать новыми Гитлерами.


Считаю ли я плохим решение человека стать военным? Нет, почему? Считаю ли я плохим нажимать на курок? Нет, почему? Считаю ли я плохим убивать людей - да.

Если человек нажал на курок на дуэли и вышла осечка, и он никого не убил. И в итоге закончилось хорошо, все побратались и разошлись. Плохой ли он человек? Почему?


Но я не переживаю по поводу отдельных животных и не очеловечиваю их. Поэтому странно в мой адрес писать те же слова. Вот ежедневное исчезновение 72 видов напрягает меня куда больше.

Разве другие виды животных заботит смерть животных другого вида?

Да. А с твоей логикой ты встаешь на очень скользкий путь, который бы оправдал Гитлера и сотни миллионов жертв, если бы Германия победила. Ведь он спас миллиарды от "террориста" Сталина. Я же считаю, что убийство человека - это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ плохой поступок.


Гагарин кого-нибудь убил? Я не помню, чтобы испытание техники считалось плохим поступком. Людей убивают люди, а не пули.


Что значит "замучавший"? Мы говорим о науке или нет? Можем вспомнить Лайку - ты считаешь, что её замучали? И как ты оцениваешь результат для науки? И почему ты так сильно переживаешь о представителях другого вида? При том, что 72 вида животных ИСЧЕЗАЮТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ (если верить данным журнала Вокруг Света (http://www.vokrugsveta.ru/article/233607/). Не отдельных животных, не нескольких особей, даже не популяций, а ЦЕЛЫХ ВИДОВ не становится каждый день. Но тебе это фиолетово. Хотя это напрямую следствие твоих действий и общества потребления. Так чего ты так за конкретную крыску из лаборатории переживаешь?


Так мы тут все дружные) мы можем соглашаться или не соглашаться друг с другом, но в любом случае все диалоги идут в положительном ключе с уважением к другим участникам.


Ради этого многие и приходят в воркаут

Да, надо просто накатать)