Просто наблюдение
Конина. 20 г белка и 7 г жира.не хитрыми рассчетами видно,что в 100 г 143 ккал,а не 187.Откуда они лишние 30% калорий взяли я хз
выбери верный ответ
1)эти калькуляторы говно
2)я чего то не понимаю
3)я просто ошибся</quote>
Неа, от первоначальной мысли - животная пища в конечном итоге калорийней чем растительная, не откажусь. Не вижу на то причин. По растительной калькуляторы будут давать те же несостыковки во все стороны.
Каким образом прибавив к более кислой жидкости менее кислую можно получить в итоге ещё более кислую, ну или как минимум не потерять в концентрации?</quote>
pH свежего мяса - около 7. Если запиваем колой, то в любом случае сок мы не разбавляем в том плане, что это мешает работе пепсина. Разве нет?
Тогда попробуйте есть тоже количество мяса, что и обычно но только в сыром виде, его даже жевать невозможно (пробовал однажды), не говоря уже о глотании и дальнейшей денатурации в желудке. Ведь известно, что варёное перерабатывается лучше чем сырое</quote>
Я его не собираюсь есть сырым по санитарным и гастрономическим причинам. Хотя вот
<url="http://znatok-ne.livejournal.com/61476.html">статейка</url> в которой миллионы лет нашей истории указывает на то, что наша рацион крайне богат.
Переваривание и усвоение разные процессы и происходят в разных отделах ЖКТ и одного другому не мешает.</quote>
Да я думаю мешает, непереваренное неусвоится, если в 2 словах.
А от куда по вашему накипь чайнике?</quote>
Вы сравнили воду и мясо, очень оригинально
Как должны мигрировать все минералы через клеточные оболочки вон из мяса?
Короче, не будут стебать, даже в кипяченом молоке количество минералов 90% от парного. К сожалению не могу найти ссылку на статью под рукой.