Мне нечего добавить к своим словам. Перечитайте еще раз, если у вас остались вопросы.

Вот чего-то пока стремно посылать по интернету людям лучи добра, как бы не аукнулось в ответ.

Как вы лихо определяет направление за человека, я так не умею

У многих претензии к моему чувству юмора и пожалуй мне стоит согласиться с этим, но быть предельно серьезным все время довольно ... утомительно.

Игральная кость! Это прямо лайфхак. Неистово плюсую

Напишите пожалуйста, какие.

Во-первых, когда я пишу что-то, то пишу от своего имени и выражаю свое личное мнение (знания).
Во-вторых, я пишу данный совет конкретно вам, как человеку с невысоким уровнем организации и самоконтроля, возможно начального уровня подготовки. Вам, именно вам и только вам я советую выполнять подтягивания одним хватом (пронированный, 1,5-2 ширины плеч), отжимания в одной стойке (отведение плеча - +/-70% градусов), приседания в одной самой комфортной стойке (ноги приблизительно на ширине плеч) и выпады с небольшим шагом вперед. Все остальные варианты, расписанные в инфо-посте говорят о возможности внесения изменений в программу тренировок, в том числе для людей с высоким уровнем подготовки, если таковые читают эту программу (а среди 1500+ участников таковые есть) или в дальнейшем, после окончания программы.

"Плохое" для вас (и только для вас) в регулярной смене хватов и стоек здесь заключается, в более длительном освоении техники упражнений, вплоть до неосвоения ее за отведенные 100 дней программы. Приседания "ноги вместе" создают неоправданные дополнительные риски для поясничного отдела позвоночника, широкая постановка вплоть до сумо и плие, неоправданно повышает риски для тазобедренных суставов без создания дополнительных выгод. Узкий хват в подтягиваниях создает дополнительные риски для лучезапястных суставов и ухудшает контроль за движением лопаток. Выпады в стороны могут быть противопоказаны людям с определенным строением тазобедренного сустава (coxa vara).

К политикам данный эффект применить нельзя.

Стоит очень аккуратно вешать такие ярлыки как "бред" на что-либо. Каждый вопрос анкеты не является гарантией в изобличении шарлатана, как собственно и вся анкета в целом, но шансы отделить настоящих ученых или научные труды от лженауки возрастают на порядок. Более того, возможен ведь и вариант когда ученый сам искренне верит в верность своих исследований, методологию, результаты и как следствие - построенную концепцию. Однако если нет критической оценки данной концепции в существующей системе координат, то велика вероятность, что такой исследователь просто пал жертвой собственных амбиций и желаний.

Ну почему же. Если не делать верха, тогда не будет верха.

Вы вообще можете остаться в рамках кругов и подходы не выполнять совсем.

Вы бы могли предположить, что не стоит человека нагружать ненужными подробностями, не относящимся к подтягиваниям

1. Почему "шоу" неуместно?
2. Вы уклонились от ответа и не порекомендовали мне, что конкретно я должен был написать вместо своего язвительного комментария

sdesisey, у меня к вам 3 вопроса, будьте так любезны ответить.
1. Вы можете подсказать мне, как я должен был правильно написать ту же самую мысль, но чтобы понравиться абсолютно всем?
2. Какие именно мои слова показались вам неподобающими для роли ведущего программы?
3. В чем выражается негативный контекст указанных вами мои слов?