Ну позанимайся.

Да, потому что ты получишь свой первый быстрый прогресс (так называемый прогресс новичка) на турниках. Прогресс - НЕ линейный процесс.

Шпионский детектив от автора трилогии про Джейсона Борна. Без понятия каким образом он оказался в моем списке книг, которые нужно прочитать, но тем не менее вполне себе хорошая книга, в центре сюжета которой противостояние США и СССР (угу, конец 70-х) в лице сотрудника отдела внешний операций Брендона Скофилда и легендарного оперативника КГБ Василия Талейникова.

Несмотря на то, что действие происходит почти 50 лет назад ощущения о том, что книжка устарела не возникает (за исключением моментов, когда технология бьет по лицу проводными телефонами и подобными вещами, напоминая, что это все дела давно минувших дней). Написано очень легко, интересно, может быть самую малость поверхностно.

Если вам понравились фильмы про Борна, то и эта книга тоже должна понравится. А если вы ещё и Агентов АНКЛ умудрились зацепить, то у вас даже будут примерные образы главных героев в голове. Ходили слухи, что этот роман также планируют экранизировать, но пока все заглохло и тишина.

В общем, если это ваш жанр, то точно рекомендую. А если нет, то некоторый интерес книга представляет из себя благодаря широкой географии мест действия и подробных описаний, которые позволяют немного окунуться в атмосферу США, Европы и СССР 50-летней давности.

Уже вторая отличная книга известного российского биолога и популяризатора науки, которую я могу смело рекомендовать к прочтению всем и каждому. Как и в прошлый раз (с книгой Сумма биотехнологии), эта книга, по сути, представляет собой сборник отдельных статей связанных между собой общей темой (разоблачения мракобесов и шарлатанов) и сквозным повествованием, что позволяет плавно переходить от одной главы к другой (хотя сами главы достаточно атомизированы).

Огромное количество интересной информации, разборов популярных заблуждений, обсуждения известных случаев и много всего другого, что поможет вам не стать жертвой околонаучных обманщиков и позволит лучше понимать и разбираться в том, как устроен человеческий организм.

10 из 10!

Да, просто зайди на страницу этого города на сайте.

Если бы они ещё отвечали :D

Пока что всё плохо, нам нужен срочно человек с картой в Европе :>

Поскольку оплатить с карты ни одним вариантом не получилось, мы попробовали задействовать банковский перевод по счету. Ждем результатов от этого решения. Тех поддержка хостинга нас просто игнорит, хотя это французы, мб они просто так работают.

Кнопка Сброса в настройках профиля на сайте СОТКИ.

В первом инфопосте есть вопрос по поводу этого соотношения, перечитай внимательнее.

Гора родит мышь - вряд ли можно назвать это "здорово".

100.workout.su - здесь ты найдешь все ответы

Возможно. Нужно начать тренироваться и изменить диету.

Было?

Несмотря на то, что автору данной книги присудили Нобелевскую премию по Экономике, лично для меня все его попытки отстроить собственное представление о поведенческой экономики от традиционного подхода все равно кажутся бесконечно странными.

По сути его претензии сводятся к тому, что традиционный подход предполагает рациональное поведение человека, а в действительности люди ведут себя нерационально, но при этом Талер полностью игнорирует тот факт, что рациональное поведение вовсе не означает то поведение, которое он ожидает от людей в соответствии с ЕГО представлениями об их функции полезности. То есть он путает свое ошибочное представление о функции полезности конкретного человека с отсутствием рациональности у этого человека.

И этот постулат легко проверяется тем, что если несколько раз протестировать одного и того же человека в одних и тех же условиях, то он будет последователен в своем выборе, что подтверждает факт его рациональности. Вот если бы он при одних и тех же вводных менял бы свои решения, то это был бы повод задуматься, хотя даже и в этом случае, возможно все дело в его функции полезности.

Таким образом, несмотря на несколько интересных историй и практические рекомендации по использованию поведенческой экономики при решении проблем реального мира, с научной точки зрения я не вижу никаких противоречий.

Фильм на один вечер, который, тем не менее, может этот самый вечер скрасить неплохо (Бен Аффлек особенно хорошо отыграл своего персонажа). В центре истории - процесс подписания контракта компанией Найки с легендарным баскетболистом Майклом Джорданом после того, как последнего приняли в NBA, но перед тем, как он сыграл первую игру.

Ещё из интересного - активные попытки авторов погрузить нас в атмосферу 80-х с демонстрацией огромного количества визуальных и аудиальных примеров того времени (фильмы, музыка, игры, события и т.д.)

Конечно, создается впечатление, что у сценаристов совсем плохо с оригинальными идеями, если они в итоге делают произведения на основе НАСТОЛЬКО небольших историй (серьезно, весь фильм про заключение одного единственного договора и всё), несмотря, конечно, на то какую роль сыграл данный контракт в дальнейшей истории компании Найки, НБА и баскетбола в принципе. Такое ощущение, что они просто пытаются выехать за счет так называемого эффекта "ореола", несмотря на то, что самого Джордана в фильме, по сути, ни разу и не показали.

В общем, одноразовое развлечение.