Отправлено: 27.04.2016 21:51
Ihhi

Не-не-не, давайте не будем рекламировать непонятных людей и ТЕМ БОЛЕЕ называть их тренерами. Если интересны элементы из гимнастики - нужно идти в школу гимнастики к тренеру с дипломом РГУФК или чего-нибудь подобного и все такое. Но это не воркаут.
Отправлено: 27.04.2016 21:40
<quote name=ogrudko post="253736">
Ну и если говорить по чесноку (вернее пользоваться статистикой), то каков шанс включить в метаанализ 100 "дерьмовых"исследований? </quote>

Ну вот выше я открыл мета-анализ и первые 3 из 3 использованных исследований оказались лажовыми. Уверен, что если пройти до конца, то лажи будет очень много. Проблема в том, что нет смысла делать МЕТА, если большинство исследований по теме лажовые, а они лажовые, потому что провести нормальное исследование очень тяжело, а опросить людей намного проще. С МЕТА проблема ещё в том, что у тебя нет на руках самих исследований, тем опаснее доверять результатам МЕТЫ, потому что ты даже не видишь, на чем оно построено зачастую.

<quote name=artemkot post="253738">
У меня вопрос по новой технике с передвижениями влево/вправо после каждого повторения:
эта техника обязательна к применению? Даётся тяжело такая техника, и без неё последнее отжимание на пределе сил делаю) Пробовал сегодня первые 2 круга подтягиваний на рукоходе делать с передвижением-понял,что третий не смогу так и продолжил в привычном режиме.

На сколько это хреново, не заниматься по новой технике?</quote>

Вся информация есть в ПАМЯТКЕ и в тексте жирными черными буквами НАД памяткой в посте 😉 ответ на свой вопрос найдешь там.
Отправлено: 27.04.2016 20:34
<quote name=Archjambo post="253643">
Поэтому ищу тренера-наставника</quote>

В воркауте НЕТ тренеров.
Отправлено: 27.04.2016 20:18
<quote name=Siberian post="253709">
По теме: какой по нагрузке должна быть тренировка, чтобы требовалось подпитаться БУ сразу после? В рамках 100ки таких нагрузок нет, правильно?
Просто привык после тренировки съедать банан или ещё чего-нибудь "быстрого". Подозреваю, что это вообще не обязательно. Или не будет лишним?</quote>

Таких нагрузок не только в 100-дневке нет, таких нагрузок В ПРИНЦИПЕ нет. В виде исключения есть всякие марафоны и прочее, когда речь идет о пределе возможностей. Там может быть нужно и в процессе тренировки самой подкрепляться 😃

Но если речь идет о физкультуре, то тут такой обязаловки нет.
Отправлено: 27.04.2016 20:16
<quote name=Tachkin post="253686">
При проведении мета, статистически исключаются 2 эти основные ошибки.
</quote>

Кстати нет 😃 как ты себе это представляешь?
Отправлено: 27.04.2016 18:06
<quote name=Tachkin post="253696">
Как минимум по этим пунктам надо проверять.
Если есть промах, то достоверность результатов следует снижать.</quote>

6ой пункт непонятен. Но ты не учитываешь достоверность получаемых результатов в ходе эксперимента. То, как получают результаты, влияет напрямую.
Отправлено: 27.04.2016 18:03
<quote name=Tachkin post="253693">
Мы про исследования говорим или про опрос?
Что за исследование, где испытуемые знают, что исследуется? Это опрос.</quote>

Вот мета - http://www.nel.gov/evidence.cfm?evidence_summary_id=250378

Пройдемся бегло по исследованиям:

Abete, 2008 :>
Participants were individually instructed to follow the prescribed dietary regime for eight consecutive weeks by a trained dietitian within a strict dietary framework, which was repeated on a three-day rotation basis. Subjects were asked to maintain the same habitual physical activity during the intervention.</quote>

Предписали диету и попросили сохранять обычную активность. Как проверяли? Очевидно, что люди им говорили. Вряд ли они сами контролировали всех 32 человек на ежедневной основе. Хотя можем заглянуть в само исследование и проверить. Кстати, 32 - это маленькая выборка очень.

Aston, 2008:>
Subjects were provided with lower or higher GI versions of key 'staple' CHO-rich foods, according to intervention period, to incorporate into habitual diet. Provided foods included breads, breakfast cereals and rice, plus pasta on the lower GI diet and potatoes during the higher GI period. These 'low' and 'high' GI foods had a mean difference of 28.5 units. Subjects were instructed to maintain their habitual diets for the duration of the study, but to substitute the supplied foods into their diets on at least three occasions per day in the quantity they would normally consume. </quote>

Аналогично, только тут выборка ещё меньше.

de Rougemont, 2007:>
Subjects were asked to consume the same amount of starch as usual and change only the type of starch. They were also asked not to modify their usual dietary habits. </quote>

Конструкция "WERE ASKED" как бы намекает, что никакого вообще контроля не было.

Можно продолжать дальше, но мне лень, суть в том, что этот мета анализ дерьмо (скорее всего, оценочное суждение) 😦
Отправлено: 27.04.2016 16:24
<quote name=Tachkin post="253686">
Давай в более предметную область обратимся. Что значит "дерьмовые данные" на входе?</quote>

К примеру - 10 человек в выборке, неделя времени, люди сами заполняли опросники.

<quote name=Tachkin post="253686">
Сами данные переврать достаточно сложно, ибо объектив.</quote>

Вот тут ты очень сильно заблуждаешься 😃 Люди врут - http://znatok-ne.livejournal.com/53288.html

<quote name=Tachkin post="253686">
К тому же, как определить дерьмо у тебя на входе или нет? Уж не по результату ли?
</quote>

Нет, вполне можно определить по исходным данным. Выше привел примеры, но таких вещей масса может быть. Очень сложно провести нормальное исследование, когда дело касается людей.

<quote name=AlexRei post="253688">
Если выбирать между сникерсом и картофельным пюре, я бы все-таки поставил на большую полезность второго, несмотря на высокий ГИ </quote>

Почему? Полезность - это не сферическая в вакууме величина, должны быть критерии для оценки?
Отправлено: 27.04.2016 16:21
<quote name=Vadyukha post="253685">
А чтоб без петли есть проги?</quote>

Есть, посмотри в разделе Видео - Обучение.
Отправлено: 27.04.2016 15:30
Рекомендую к прослушивают 😃

Noize MC – Гой Еси
Отправлено: 27.04.2016 15:28
Самый интересный момент с падением не попал в кадр 😦
Отправлено: 27.04.2016 15:24
<quote name=Tachkin post="253654">
Но, если взять первичные исследования, кривые и убогие, 100 штук, то кривизна и убогость одного может компенсироваться множеством прямых, в этом самом аспекте, остальных.</quote>

Нет, не может. Если у тебя есть 100 исследований (кривых) в каждом из которых было по 10 человек, то объединив их в мету ты не получишь выборку из 1000 человек. Ты получишь какой-то непонятный бред. Поэтому я крайне скептически отношусь ко всем этим мета-исследованиям и не вижу в них принципиальной пользы какой-то.

<quote name=Tachkin post="253654">
По сути, проводя метаанализ первичных данных ты многократно увеличиваешь выборку, чем снижаешь риски статистических погрешностей. Причем увеличиваешь как выборку испытуемых, так и выборку проводящих эксперимент.</quote>

Если у тебя дерьмовые данные на входе, то и на выходе у тебя будут дерьмовые данные. И мета в данном случае просто будет означать, что дерьма будет на порядок больше.
Отправлено: 27.04.2016 14:50
<quote name=Vadyukha post="253647">
Спасибо, попробую твою методу 6 подходов которая. А подтягивания на одной по какой схеме тренить?</quote>

Ну я сам научился по вот этой - http://workout.su/articles/639, но для неё нужны <url="http://workoutshop.ru/catalog/espandery/rezinovye_petli/">резиновые петли</url>.
Отправлено: 27.04.2016 14:36
<quote name=nameless post="253664">
Вынужден сойти с дистанции Пару дней назад сделали операцию, теперь нельзя поднимать больше 3-5 килограмм, в течении 2х месяцев.. </quote>

Выздоравливай и возвращайся!
Отправлено: 27.04.2016 14:36
<quote name=Leo_G post="253658">
- организм может синтезировать и запасать жир, даже при низком инсулине;</quote>

Это не противоречит тому, что при высоком уровне это происходит активнее.

<quote name=Leo_G post="253658">
- молочные продукты обладают высоким ГИ, однако не способствуют набору веса, а даже его подавляют;</quote>

Как это?

<quote name=Leo_G post="253658">
В общем все очень сложно и неоднозначно, но возможно здоровому человеку (без диабета) и правда нет осбого смысла сильно заморачиваться насчет ГИ продуктов, достаточно суточной калорийности и КБЖУ?</quote>

Я добавил в закладки ссылку, как будет время - ознакомлюсь. Как ты объяснишь человеку, что 100 грамм шоколада и 100 грамм каши - это разные 100 грамм?