Я придерживаюсь теории что лучше устранять причину, а не бороться со следствием. Некоторые считают что растяжка уменьшает мышечную боль, кто то считает что в парилку надо сходить, кто то уповает на мази...
Я по растяжке очень сомневаюсь. Парилка, по моему мнению дает некоторый эффект облегчения но в основном в самой парилке. Чудодейственные мази мне также не попадались.
Время отдыха и еда - вот основы восстановления организма и избавление от боли. Поэтому я и говорю что надо давать такую нагрузку после которой не придется ходить скрюченным от боли.

Хотя есть еще такой вариант уменьшения болевых ощущений!

Павел Бодыров выложил на своем канале видеоролики на наиболее популярные темы, в том числе и по похудению.
Может кому интересно будет! по моему немного длинно, но зато с циферками, графиками и анализом.
Думаю слова Бодырова на 36:40 WasD ты заценишь!

Из этого высказывания можно запилить мотивационный ролик!!!

Наш вес и внешний вид олицетворение нашего образа жизни, поэтому на него влияет в купе окружающая нас реальность, наше взаимодействие с ней! За основные пункты баланса я принимаю 3 пункта - еду, бытовую физическую активность и тренировки направленные на поддержание процента мышц в организме!
Поясняю:
1. Едой проще всего регулировать свой энергетический баланс на сутки (по крайне мере для меня).
2. Бытовая активность (работа, прогулки по вечерам, футбол с товарищами и т.д. и т.п.) позволяет потратить энергию полученную из тех вкусностей которые нет, нет да и употребляю (кусочек торта на ДР, шампанское на НГ и т.д.) ну и потом бытовая активность задействовет все группы мышц (в том числе и мозг) и поддерживает их в работоспособном состоянии.
3. Ну а тренировки несмотря на относительно незначительную долю расхода калорий в общем суточном энергорасходе позволяет сохранять мышечную массу на неком уровне, что в свою очередь увеличивает энергорасход организма на питание собственно этой мышечной массы, ну и в качестве побочного эффекта дает нам красивое, атлетическое тело.
Кстати WasD не хочешь мой третий пункт (объем мышечной массы в разрезе энергозатрат) добавить к своим 13?

Дружище!!! Ты когда нибудь видел худых тюлений? Не отказывай себе в прогулках по вечерам, тренировках на турниках и деревенской пище!

Это критически мало!!! Грядет хроническая усталость!!!

Я к 35-36 потихоньку набрал 104 кг при чем в основном за счет жира , к 37 сбросил до 97-98кг в тренажерном зале, потом бросил тренажерный зал и в прошлом году за 3 месяца сбросил до 89, потом за пару месяцев улучшил рельеф и набрал мышц немного, сейчас вес около 91. Как сойдет снег буду еще убирать жир, думаю за апрель май скинуть 4-5 кг.
И на свой 39 день рожденье сделать подарок в виде рельефного, функционального тела массой 87 кг. Так что не все так плохо как ты написа!!!

Подбирать нагрузку так чтобы мышечная боль была в пределах разумного. В пределах возможностей суточного восстановления организма!

И все таки причина не жор, а баланс калорий!!!

ДЕНЬ 12. Продвинутые 4 круга по 8-16-16-16. Плюс 10 подтягиваний с резиновой петлей на технику и 60 сек "лягушка".

А еще у меня к физике претензия!!! Там говорят что у электронов тоже есть орбиты!!!

Рад что повеселил коллег по стодневке этой информацией, но я хотел сказать немного другое. Чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь что мы живём в мире заблуждений. Начиная с глобальных вещей , например таких как Земля и бог. Люди признают теорию большого взрыва и в тоже время верят что мы божественные создания. А кто то считает что нас тут начали разводить инопланетяне и скоро прилетят собирать урожай...
А есть простые вещи
Например долгое время считалось, что шпинат – самый богатый источник железа среди пищевых продуктов. Различные источники утверждали, что железа в нем – около 35 мг на 100 г.

К сожалению, в основе этих рекордов лежит ошибка. Американский исследователь Эвон Вольф всего лишь потерял запятую в описании результатов своих исследований.

На самом деле в 100 г шпината содержится от 2,7 до 3,5 мг железа. Хоть это тоже немало, но... Была ошибка и весь мир верил!

Даёшь ролик со Слаем!!! Седьмой десяток разменял, а спорт не бросает!!!

А еще есть теория что человек произошел от обезьяны, а еще и сегодня есть люди которые говорят:
Что, если вы узнаете, что космоса нет, земля плоская, существует несколько солнц? НАСА финансируется тайным мировым правительством, во главе с масонами, для введения всех живущих на планете в заблуждение. В космосе никто не был, луна искусственная. Не правда ли, шокирующие заявления, на первый взгляд кажущиеся бредом сумасшедшего неуча? Но не спешите крутить пальцем у виска. Есть немалая, растущая с каждым днем, армия приверженцев, теория плоской земли для которых не является бредом или псевдонаучным вымыслом, а, напротив, представляется единственной истиной. Сторонники этой теории проводят, опыты, исследования, приводят сотни весомых доказательств того, что мы живем вовсе не на шаре-геоиде, крутящемся вокруг своей оси и несущемся со скоростью 30 км в секунду вокруг солнца, а на плоской «тарелочке», покрытой прозрачным куполом.

Существует ли Солнечная система Начнем с представления о Солнечной системе, так ли она выглядит, как учили в школе: в центре Солнце, вокруг которого вращаются планеты, Земля занимает третье место. Может ли это быть правдой? По мнению адептов общества плоской земли – конечно нет. Почему? Все логично: такая модель Солнечной системы могла бы существовать, если солнце бы неподвижно висело в пространстве, но это не так, ведь в космосе все движется. Если все было бы так, то солнце по логике вещей должно лететь с огромной скоростью, а планеты лететь за ним и крутиться по спирали, но этого быть не может. Второй факт: сила притяжения и отталкивания планет и солнца. Сила притяжения позволяет планетам не «улетать» от солнца, а сила отталкивания позволяет не сталкиваться друг с другом и держаться на определенном расстоянии от солнца. Но массы планет различны. И если солнечная система существовала бы в той модели, которую описывают в книгах, то планеты с большей массой должны находиться ближе к солнцу, а с меньшей массой дальше, так как силы притяжения для маленьких планет требуется значительно меньше, чем для больших. Маленьким планетам просто не хватило бы силы отталкивания, находись они на таком сравнительно небольшом расстоянии. Так, наша планета располагалась бы на шестом месте (согласно своей массе) в ряду других планет и на земле было бы нереально холодно.

Эта теория напоминает мне извечный вопрос - "что появилось первым курица или яйцо?"