рацион свой напиши(продукты и количество),надо посмотреть сбалансированность.У тебя и так вес нормальный,надо аккуратно делать дальше.

я не противоречу.Я ж не утверждаю,что это истина,а говорю для меня более правдоподобно.....

ну нельзя так определить.Ты же расход не знаешь.Но этого и не нужно знать

схема проста.Если вес не падает,значит дефицита нет.Урезай до тех пор,пока процесс не начнется.

да хоть гормональное в кубе.Синтезировать материю из нифига даже великие и могучие гормоны не могут

дефицита не было.Ты не вечный двигатель.

нужны данные по их замерам ДО тренировок.В ретроспективе можно конечно говорить,что мол верх вкачался.Это неверно и грубая ошибка.Имея результат сейчас,рассуждать о причинах некорректно и нарушается методология. Были бы данные ДО тренировок,был бы разговор.


А еще я могу сказать,что изначально все разные и у кого то верх может быть генетически лучше развит и именно поэтому они хорошие турникмены,а тренировки это уже второстепенное(именно касаемо пропорций)

Поэтому без данных о замерах ,без данных о пропорциях в среднем в популяции итд говорить почему они вкачены смысла нет.

Для меня наиболее правдоподобное объяснение,это то,что у кого верх от природы сильный а ноги маленькие добиваются успеха на турниках,а вовсе не турники их такими сделали.Так же как баскетболисты вовсе не от баскетбола высокие,а тяжелоатлеты имеют развитые бедра не от штанги,а пловцы плечи и грудную клетку не от плавания вырастили.Все эти группы людей имеют свои особенности,отличные от средних.И именно поэтому они стали кем стали,потому что имеют выгодное отличие от природы и в ходе тренировок они его еще сильней развили.


ну и конкретные примеры нужно анализировать,являются ли они репрезентативной выборкой,или они концы нормального распределения.

Даже если мы выясним,что мол в ходе тренировок их верх вырос значительно,а ноги нисколько,все равно этого мало.Возможно это не типичные люди и не репрезентативно

давай все таки точно писать,не опуская приставку кило-.А то у некоторых уже вопросы были

какие же забавные эти жиртресы все таки. Пора диссертацию по социологии писать.Тема.Феномен гуглоютубовского мышления

да НИ О ЧЕМ ты ешь.НИ О ЧЕМ.НЕ МНОГО.не съешь ты гречкой своей столько,чтобы жиреть.Толстяки херачат по 6000ккал тортами е мое.Ты просто пихаешь в себя то,что сложно сожрать.Твои горы гречки это не много по энергии.

Вы все одну и туже ощибку делаете.Вы объем еды и сложность поедания приравниваете к МНОГО ЕМ ПОЧЕМУ НЕ НАБИРАЮ.По энергоценности совсем не много.Жиробасы едят именно много калорий ,а не еды .Много еды и много калорий это не одно и тоже.

жир так быстро не формируется.Во всяком случае,если до этого жирным не был.А с нуля и жир годами растет,не говоря уже про мышцы.

у них пропорционально все выросло.Ноги выросли в 1.5 раза ну и руки тоже.

было в среднем 45см руки и 65см ноги.Ну сейчас 55 руки и 80 ноги.Ну и чего?Все ровно идет.\

+100500.Десятки миллионов толстяков.И около 100 миллионов россиян с лишним весом)))

ну ка рацион напиши.Какое ведро то? там в 3 приема уложится можно, еще голодный останешься

ты милионами КАЛОРИЙ(БЕЗ КИЛО) в день тратишь!!!!У тебя на продуктах в КИЛОкилориях написано епрст.А 4000 кал ты за 5 минут тратишь.А вот за 2 дня 4000 КИЛОкалорий


метры километры.Граммы килограммы.Калории килокалории.Тут твоя ошибка.В разрядах запутался.Давай внимательно смотри

да.Ну это ни о чем же. Ты тратишь в день 3 000 000 кал.Если в калориях именно.или 3000 ккал.Это 400 грамм углеводов 100 жира и 100 белка как раз дают норму