Отправлено: 03.12.2016 16:32
<quote name=vovanez92 post="296371">
И ещё, что касаемо твоего видео из профиля по выходам. На 0:39 ты начинаешь делать выходы хватом сверху на ширине плеч. У тебя выходы не такие, какие можно наблюдать в большинстве видео в интернете. Они как бы не взрывные что-ли. Некое промежуточное звено между медленными и взрывными. С чем это связано? Ты до их съёмок устал, специально их в таком виде выполнял или ещё что?</quote>
Специально так делал. Формально это медленные выходы, т.к. движение останавливается после подтягивания до закидывания локтей, то есть инерция на выход не используется. При этом не тратил времени и сил на медленное подтягивание и медленный подъем в верхней фазе, т.к. это легко и не являлось целью тренировки.
Могу делать и промежуточный вариант полумедленных со смазанной остановкой и малым уходом ног вперед - близко к первому разу в сете на видео.
Чистых взрывных выходов на видео у меня не записано. Хотел в этом году в октябре их потренить и снять к ноябрю. Но у нас аномально рано снег выпал в начале октября и я забросил.
И да, это записано в конце трени, которая лишь частично показана в видео.
Отправлено: 03.12.2016 16:20
<quote name=vovanez92 post="296371">
Ну вот ты говоришь в видео что если держать тело прямо и локти в сторону - то нагружаются грудь и передние дельты. Но ведь дельты то больше нагрузятся как раз в варианте с отжиманиями на трицепс, т.к. тело уходит вперёд.</quote>
Как ни странно нет. Но если увеличивать дальше наклон или наклоняться округляя спину, то нагрузка уйдет на дельты.

<quote name=vovanez92 post="296371">
По поводу видео на брусьях, ты затрагиваешь психологический момент когда человек сдаётся раньше чем потратил все силы. Исходя из сказанного можно сделать вывод, что полезнее будет скажем 3 подхода, с отдыхом в упоре и выжиманием из себя последних сил чем 10 подходов, близких к максимум, но не таких хардкорных (ну сделал там максимум, всё, спрыгнул с брусьев не отдыхая) ?</quote>
Так и есть. Надо преодолеть свой предел, чтобы добиться прогресса. Долбить то, что уже достигнуто - малоэффективно.
Тут еще важен вопрос целей, нужны ли чисто безостановочные или нет.
Отправлено: 02.12.2016 19:32
немного, значит > 0.
Отправлено: 02.12.2016 14:39
<quote name=vovanez92 post="296374">
1) Для позитивной фазы F1=m(a+g)
2) Для негативной фазы F2=mg

Затраты сил при позитивной фазе будут больше чем при негативной. По расчётам так оно и получится. В тоге F=F1+F2, Н. Вот и будет величина силы, которую нужно приложить чтобы выполнить полноценное подтягивание.</quote>
Да хватит уже путать понятия! Это как сказать, что мне нужно 220 вольт, чтобы 10 киловатт потратить. Или, что мне нужно ехать 60 км/ч, чтобы потратить 5 литров бензина.
Приложить нужно F=mg+немного, чтобы выполнить подтягивание, это очевидно.
Отправлено: 01.12.2016 21:52
<quote name=vovanez92 post="296227">
Ну интересно сколько потратится силы в ньютонах при выполнении медленного подтягивания.</quote>
Это некорректная постановка задачи. Сила в ньютонах - это векторная величина. Это не то, что можно потратить.
Отправлено: 01.12.2016 21:51
<quote name=Kahar post="296231">
В случае с работой сила F=mg, как я понимаю, то есть работа всегда одинаковая будет, если расстояние не менять.</quote>
Верно, работа чисто по физике будет независимо от скорости подтягивания = m*g*s
Отправлено: 01.12.2016 21:44
Не, наклон принципиально разный. Вот тут ракурс, что видно:
https://youtu.be/G8cQHSuy3Xg?t=282
и https://youtu.be/G8cQHSuy3Xg?t=297
Да, с наклоном нагрузка переводится на дельты. В плоть до отжиманий в горизонте.
Отправлено: 01.12.2016 15:06
Посмотри лекцию: Мац Сергей - Что требуется от мозга, чтобы человек стал человеком. Там он поясняет научность психологии и проблемы, типа того, что психология с философией путается.
К сожалению в онлайн доступе не нашел.
Отправлено: 01.12.2016 12:02
<quote name=WasD post="296070">
Почему неудобно, мы так и делаем? о_О</quote>
Ты делаешь трицепсовые и корпус наклоняешь.
<quote name=WasD post="296070">
Я не вижу разницы.</quote>
Вот же, я объяснял: https://youtu.be/G8cQHSuy3Xg?t=248
Отправлено: 30.11.2016 21:24
<quote name=Vyxodnadve post="296053">
видео не доступно
Причем и с твоего профиля не доступны только эти два видео</quote>
Наверное ограничения на мобильных устройствах из-за прав на музыку.
Отправлено: 30.11.2016 20:09
<quote name=WasD post="296006">
Я тебя не понял. Изобразишь?</quote>
Короче,
трицепсовые: https://www.youtube.com/watch?v=T31RY0SgOeg
нагрузка смещена на грудь: https://www.youtube.com/watch?v=tgGOZ9gHH5k
Отправлено: 30.11.2016 14:41
<quote name=WasD post="295114">
Если вы хотите в большей степени нагрузить трицепс - то следует держать корпус максимально прямо, а локти при сгибании должны "смотреть" не в стороны, а назад.</quote>
Неа. С корпусом все наоборот. Вот попробуй просто с ровным телом, руки по швам, попытаться представить что отжимаешься на брусьях. Веди руки вдоль корпуса вверх - локти пойдут врозь. А попробуй при этом локти назад вести - неудобно. С отведением локтей руки пойдут впереди корпуса, поэтому трицепсовые отжимания делаются как раз с наклоном.
Отправлено: 30.11.2016 07:22
Вы что хотите посчитать-то?
Реально оценить вы можете работу. На перемещение веса на определенное расстояние с преодолением силы тяжести. А то, как вы ускорялись в процессе - неважно. Или же надо вводить специфику работы мышц и их энергозатраты в разных режимах.
Отправлено: 30.11.2016 07:20
<quote name=Kahar post="295861">
Среднее ускорение можно вычислить как вторую производную от расстояния по времени.</quote>
Расстояние по времени - это функция. Вторая производная - тоже функция для каждого момента времени. Среднее - это интеграл надо взять. Или просто (v_End - v0)/t, очевидно равно 0. Сначала ускорение положительное, потом отрицательное.
Отправлено: 22.11.2016 11:21
Главное локти держать узко и назад отводить, а плечи чтобы вперед заходили над турником. И тогда практически само провернется, там нет какой-то особой нагрузки на кисть. Она больше работает в другую сторону, когда локти поднимать надо над турником.
И совет про то, что на толстой с проворотом сделать проще, тоже важный.