А ложишься по-прежнему в 2-3 ночи??

Я, наоборот, скорее солидарна с Zebrosha, хотя меня и без стодневки перманентно вырубало: учеба, работа, домашние дела... В метро когда еду, если удается сесть - всё, "спокойной ночи" до конечной

Тем, кто не будет летом в СПб, тоже было бы интересно узнать детальнее, почему она бестолковая, что именно есть ерунда и какие разочарования ожидают через 5 лет после прочтения.

Не знаю, не знаю...
Я проходила стодневку, когда она впервые "массово" запустилась на Физтехе (осень или весна, 2014, кажется). Мне тогда даже толстовку вручили по итогам Тем не менее, за книжку Кови все-равно взялась.

Мыслить позитивно и быть уверенным в себе - хороший и распространенный совет для тех, кто хочет чего-то добиться.
Куда сложнее дать рецепт как это сделать (стать уверенным в себе).
Мне кажется, в пост стоит добавить несколько ссылок на материалы с такими рецептами.

Спасибо, Athletes, за комментарий про концепцию Мальца.
В комментариях к 28му инфопосту Alik_Zharkov также упоминал книгу Стивена Р.Кови "7 навыков высокоэффективных людей". Она в том числе учит "правильному" (проактивному) восприятию действительности. Правда, перестроиться очень трудно. Я пока прочитала только 1,5 главы, но уже испытываю сложности по изменению своих реакций на происходящее (в конце первой главы в качестве упражнения предлагается практиковать проактивность в течение 30 дней).

День 41: 10/04/2018

Поделала круги, заменив подтягивания отжиманиями, т.к. поход на площадку с турником не укладывался в планы.

0. Разминка

Далее - тренировка (5 кругов):
1. Отжимания (строгие, грудью до пола) x 4
2. Приседания** x 15
3. Отжимания (строгие, грудью до пола) x 4
4. Выпады (в сумме на обе ноги) x 24
Затем:
Короткая растяжка

**т.к. растяжки пока не хватает, чтобы нормально приседать правильно, делала присед, придерживаясь руками за стойку дверь.

В каком плане мощный?) И чем летом заменяете?

Обязательно)

День 39-40: 08-09/04/2018

С воскресенья по среду в Питере
Пока было не до кругов: активно гуляем по городу и пригородам - 22к+ шагов ежедневно.

По питанию эти два дня было так (стараюсь придерживаться обновленной цели, но, конечно, это сложнее, когда питаешься не дома):
08/04 (воскресенье):
Б: 107 гр (27%), Ж: 55 гр (32%), У: 158 гр (41%), К: 1569 ккал

09/04 (понедельник):
Б: 93 гр (22%), Ж: 69 гр (36%), У: 180 гр (42%), К: 1679 ккал

День 37-38: 06-07/04/2018

К сожалению, приболела, поэтому от кругов пока воздержалась.

Обновленные цели по питанию:
Б: 85 гр (23%); Ж: 60 гр (36%); У: 155 гр (41%); К: 1500 ккал

Контрольные замеры на субботу (апдейт по формату, чтобы можно было кори-пастить в .csv):
Дата; 01/04; 07/04; 15/04; 22/04; 29/04; 06/05; 13/05
Цел.Вес; na; 69.5; 68.5; 67.5; 66.5; 66; 65
Тек.Вес; 70; 69.5;
Талия; 78; 77.5;
Бедра; 102; 101;
Бедро(л); 59; 57.5;
Бедро(п); 58; 57;
Грудь; 98; 98;
Рука(л); na; 30.5;
Рука(п); na; 31;

Питание (суббота):
Б: 75 гр (22%), Ж: 57 гр (37%), У: 144 гр (41%), К: 1559 ккал

Нет, не верно. Но я не буду в четвертый раз пытаться что-то кому-то доказать. Все равно вчитываться никто не хочет и логику всю вверх дном переворачивают в итоге, опуская большое количество деталей и замечаний. Как здесь уже было отмечено - это начало отнимать больше времени, чем должно.
Да тут и без моих достаточно доводов, которые должны заставить авторов задуматься о корректности конкретного инфопоста. Не видела раньше такого диссонанса в комментариях к другим статьям здесь, потому что они и правда адекватно написаны, а тут явно что-то не так.

Очевидно, что статьи на разных языках не одинаковы.
У меня ощущение, что наш спор более не целесообразен, в силу своей неконструктивности. Риторические вопросы и необоснованные оценки, выражаемые в развязно-пренебрежительной манере, - это не лучшие инструменты для ведения дискуссии... А меня ещё, в итоге, похоже неявно уличают не то в недалёкости, не то в необразованности. Странно это всё и неприятно.

См. английскую википедию.
И все же в итоге пост #37 меня не убедил в своей адекватности.

Спасибо за советы!
Попробую пересмотреть цели по бжу. Стараюсь минимизировать ужины, но под конец недели обычно случается крах. Сила воли сдает позиции) Но это жалкие отговорки. Возможно, перераспределение калорийности по бжу как-то улучшит самочувствие. Плюс, хочу сейчас пропить витамины. Надеюсь, они помогут немного побороть усталость.

Не-а, я так пробовала. Более того, в качестве эксперимента как-то попыталась поправить уже существующий пост с приложенными фото - так сайт запретил мне его пересохранить!

Сейчас вроде всё снова начало нормально работать, судя по комментариям в разделе: Вопросы по сайту --> FAQ для пользователей

Я уже дважды писала и название статьи, и то, что приложить ссылку не могу в силу ограничений данного сайта, и то, что она гуглится в полпинка. Кому интересно, наверное, уже смогли найти её.
Моя цель была показать, что изначальные формулировки Шелдона уже 5 раз переписали и при толковании типов телосложения отталкиваются уже явно от других определений. Это не отражено в инфопосте, а он сегодня явно весьма категоричный и резонансный, что видно даже по обсуждению. Но делать категоричные выводы, не рассмотрев все стороны вопроса, в моем понимании неправильно, да и выводы эти не будут убедительными.


Про Википедию не вижу смысла спорить. Ясное дело, что ссылаться на неё ни в докладе, ни в научной статье никто не будет. Но там можно запросто найти необходимые ссылки и источники, чтобы потом по ним уже продолжить изучать интересующие вопросы на глубоком уровне.
Про добротность (копи-паст с Википедии):
✯Добротные статьи — статьи, которые отвечают определённым критериям качества. Перед тем, как появиться на этой странице, такие статьи проходят процедуру избрания (см. Википедия:Кандидаты в добротные статьи), где их обсуждают на предмет соответствия базовым правилам Википедии и стилю оформления.
Все добротные статьи отмечены маленькой серебряной звёздочкой (✯) в верхнем правом углу своей страницы, а также шаблоном внизу статьи и на странице обсуждения.

Сейчас в русской Википедии 4851 статья имеет статус добротной.