Не надо относиться к цифрам и калькуляторам калорий как к константе. Воспринимайте их как Х, переменную.
Для каждого она своя.
У вас (с маленькой, тк ко всем обращение) есть контрольная величина - вес (опытные подсказывают, что лучше объем талии или % жира).
И у вас есть рацион питания, который, как мы выяснили, является основным фактором влияния на данный параметр.

Вы не знаете сколько тратите. Вы даже не знаете, сколько потребляете.

Вы можете по любой таблице, любому калькулятору посчитать сколько вы съели. Это да. Но информация из разных источников будет отличаться. Что же делать?
Выберите один, совершенно любой, который понравится, источник и считайте по нему. Он будет обозначать ваш Х.
Регулируя Х по вашему источнику с вашими цифрами вы можете по контрольной величине (вес, талия, % жира) определять есть у вас профицит/0/дефицит или нет.
Что бы исключить ошибки, колебания и т.д. лучше оперировать средними величинами за какой то период. Неделя, 3 дня, 5 дней.

Все рекомендации журналов по идеальной калорийности рациона - фуфел, т.к. они не знают как вы считаете ккал, по какому источнику и сколько у вас по этому источнику баланс. Потому что это не точная цифра, а Х, переменная.
Не ведитесь на эту ересь.

А может быть таким: "никаких свидетельств, помимо православия головного мозга, в доказательство историчности библии нет."

То, что людей убивали (возможно их чучела, а не самих), не является доказательством их правоты.
Если кого то убивают в споре, это не делает его автоматически правым.
Аргумент не состоятелен, еще есть? Помимо мнения, что они святые?

Знали бы Вы сколько я уже в данной дискуссии смолчал...

Я прекрасно понимаю, что ПГМ не излечим. Давайте каждый при своем мнении останемся, мне лень продолжать.

Я правильно понял, что топикастер поднял подтягивания с 3 до 20 за 4 месяца?

1. Участник эксперимента не должен знать цели
2. Экспериментатор не должен знать цели
3. Наблюдатель не должен знать цели
4. Интерпретатор не должен знать цели
5. Выборка должна покрывать вариативность результатов
6. Эксперемент должен доказывать ошибочность проверяемой теории

Как минимум по этим пунктам надо проверять.
Если есть промах, то достоверность результатов следует снижать.

Мы про исследования говорим или про опрос?
Что за исследование, где испытуемые знают, что исследуется? Это опрос.
Средней грамотности психологическое исследование на субъективность предоставления данных в опросниках. Т.е. на ложь.

Мы немного про разные вещи говорим.

Давай в более предметную область обратимся. Что значит "дерьмовые данные" на входе?
Основной косяк практически всех исследований - недостаточность выборки.
Второй по распространенности - предвзятость. Именно по этому все так радеют за двухстороннее слепое исследование.
Предвзятость может проявиться так же в трактовке, именно по этому я обратил внимание на первичность данных.

Сами данные переврать достаточно сложно, ибо объектив.

При проведении мета, статистически исключаются 2 эти основные ошибки.


К тому же, как определить дерьмо у тебя на входе или нет? Уж не по результату ли?

Утро опять без музыки. Как быстро привыкаешь к хорошему.

Немного лениво но
Разминка
4 круга
Заминка

Забыл утром взвеситься, но замерил талию: 81см. Хотя не уверен, что это талия. В общем в самом узком месте пуза 81. А в самом широком месте пуза (где я думал, что и есть талия), 1-2см ниже пупа, 93см.
Уровень прослойки жира, как мне думается, лучше по второму показателю смотреть, к центру масс ближе, жир именно там и должен копиться.

Чикатило тоже казнили. Мне считать, что его взгляд на мир лучше, чем твой, тебя же не казнили?
Церковники вон Бруно сожгли, потому что в историчность библии верили. Он тоже за правду умер.
Или будем меряться где трупов больше?

Почему?
Или выше опус должен это доказывать? Тогда мимо, логической связи нет.

Тут не совсем так. Если рассматривать вторичные данные, то вполне могу согласиться. Но, если взять первичные исследования, кривые и убогие, 100 штук, то кривизна и убогость одного может компенсироваться множеством прямых, в этом самом аспекте, остальных.
По сути, проводя метаанализ первичных данных ты многократно увеличиваешь выборку, чем снижаешь риски статистических погрешностей. Причем увеличиваешь как выборку испытуемых, так и выборку проводящих эксперимент.

До 26 мая или 26 лет?

Неделя 4. Вторник. Ноги.

Разминка
4 круга
Запрыгивания 30 см (50):28-40-50
Присед на одной (22/22)): 9/9-14/14-23/23
Выпады (70): 35/35-60/60-70/70
Голень (60/60):27/27-50/50-60/60
Заминка.
Душ.

Сегодня грусть-печаль, у меня доломался плеер и я остался без музла. Как то настрой ниже и дается все тяжелее.
Завтра поеду куплю себе 2 таких же. А может три. Что б запас был ))

Тут много говорить

Во первых:
Я пока не вижу поводов считать, что есть экстенсивный и интенсивный пути развития мышц. Т.е. увеличение силы не только за счет увеличения сечения мышцы, но и за счет качественного роста.
Вполне возможно, что у разных людей качественно мышечное волокно отличается (в силу генетических различий и т.д.), но на примере одной и той же мышцы одного и того же человека говорить именно о развитии качественного отличия пока не могу.
Могу сказать, что информацией в данной области не обладаю, да и не искал особо.

Во вторых:
Что касается роста мышцы и связи с прокачкой крупных мышечных групп, то это скорее фактор влияния, нежели причина.

Как наиболее оптимально решить задачи: дать гормональной системе регулярный толчок к выработке большого количества анаболиков, не перегружая мышцы излишним объемом нагрузок, позволяя восстановиться?
Прорабатывать крупные мышечные группы: ноги, плечевой пояс, спину.

Но это опять изолированная модель, т.е. все другие факторы я как бы зафиксировал. В жизни все немного сложнее и прямые и обратные зависимости постоянны.
Такая головоломка типа кубика Рубика: повернул одну грань к себе, а остальные еще больше перемешались ))

Талия была 84. Сейчас 90-93 где то.
Я знаю, что жир))) Собствено начинал я при 12-15%, сейчас примерно 20-25%. Скину до 75-78, будет на уровне 15%. Дальше буду ставить целью рост мышечной массы с весом не более 80. Через пару лет, если жив буду, то получу исходные 12% при 80кг.
Примерно такой расчет) Но это далекого будущего планы.

Ну значит "не только медленных углей". У меня изначально при регулировании рациона стояла цель набрать массу. Я добавил себе вот такую кашу по утрам и творог с фруктами вечером. Поднял массу с 74 до 85 за 7 мес.
Сейчас минимизировал ужин, более менее сбалансировал обед: роняю вес до 78.
По моим прикидкам при весе 78 будет удобное соотношение для работы с собственным весом в плане нагрузки и объема тренировки.
Потом буду стараться массу мышцой добрать хотя бы до 83.... но это на пару лет занятие )

у меня есть, у меня даже духовка с таймером есть... я утром не хочу есть ))) А на работу прихожу, уже нормуль, можно перекусить.