Отправлено: 14.11.2018 09:15
<quote name=Lawnmover post="491020">
<url="https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B6%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%202006&lr=68&clid=2186621">"Престиж" 2006 г.</url>
(Хью Джекман, Майкл Кейн)
Ничего так на раз посмотреть.
Что то типа, "Иллюзия обмана"</quote>

Наоборот, Иллюзия обмана это что-то типа "Престиж" и Eisenheim/"Иллюзионист" в одном, но хуже (они в один год вышли и "несколько" раньше Иллюзии).
Отправлено: 13.11.2018 20:15
Грег Глассман отрекается от киппинговых подтягиваний!

Greg Glassman: “If I was starting over, I would devalue the kipping pull-up and let it occur naturally. People that can’t do strict pull-ups and are trying to kip are wrong.”

https://www.boxrox.com/greg-glassman-regrets-kipping-pull-ups/amp/

видео не смотрел
Отправлено: 13.11.2018 16:15
Новость в тему:

В Валенсии запретили сжигать толстых в крематории из-за большого количества вредных выбросов 😉

La nueva orden que regula el funcionamiento de los hornos crematorios en Valencia no permitirá la cremación de personas obesas porque, según el informe oficial, la combustión genera excesivas emisiones tóxicas

https://elpais.com/sociedad/2018/11/13/actualidad/1542110715_955461.html
Отправлено: 13.11.2018 14:34
<quote name=caseshot post="490928">
Царские времена оставим для специалистов и книжек, а вот нашу уже новейшую историю я помню очень хорошо, в том числе свои ощущения в 1991м и полное ох*ревание, когда демократически выбранная власть расстреливала из танков выбранный (не менее, а даже более) демократически парламент.</quote>

сильно похудел наверно за это время 😉 (см. тему)
Отправлено: 13.11.2018 14:26
<quote name=caseshot post="490922">
<quote name=mtbrDot post="490873">
В авторитарном государстве даже не мимикрирующем особо под демократию</quote>
Так мы 1000 лет так живем.
Смысл что-то менять?

Лучшее - враг хорошего(с)
</quote>

И то верно, с божьей-то помощью! А что людишки мрут да на Дон и Яик бегут, так они всегда мёрли и бежали... Все не убегут!
Отправлено: 13.11.2018 14:05
<quote name=Zhev post="490913">
<quote name=mtbrDot post="490907">
<quote name=Zhev post="490878">
Что-то я запутался в ваших рассуждениях...
Так какая все таки форма правления лучше для сжигания жира граждан?:thinking:🤔</quote>

ЛТП!</quote>
Ну вот видишь! Сам все осознал! Понял, что WasD был прав?
А то демократия, демократия!
От нее только ожирение развивается :grin:😁</quote>

грехи выбиваются только палкой 😉
Отправлено: 13.11.2018 12:28
при таких дозах главное начать, а там ноги сами подскажут, нужно им что-то или нет
Отправлено: 13.11.2018 12:27
<quote name=Zhev post="490878">
Что-то я запутался в ваших рассуждениях...
Так какая все таки форма правления лучше для сжигания жира граждан?:thinking:🤔</quote>

ЛТП!
Отправлено: 13.11.2018 09:17
<quote name=WasD post="490846">
Демократия рождает мириад посредственностей, серых, унылых и абсолютно безинициативных и безответственных (потому что ответственность размывается, а инициативность системой не поощряется). Проблема передачи власти есть всегда, но в авторитарной модели вырастить качественных преемников гораздо более реально.</quote>

Это благое заблуждение, опять происходящее от недоинформированности. Да, демократия порождает массу серых сменяемых функционеров, но она обеспечивает максимальное приближение к sustainability и она максимально деперсонифицирована. И это есть большое добро, т.к. по определению der Geist ist willig в твоём случае, aber всегда das Fleisch ist schwach и ничего с этим не поделать. Мир до сих пор не смог породить ни одной устойчиво развивающейся авторитарной системы, просуществовавшей бы без катаклизмов хотя бы 3-4 поколения.

нельзя делить корпорации на хорошие и плохие. Основной принцип - "портится всё". Поэтому благими пожеланиями, назначениями хороших и добрых людей (б..дь, прямо как Пьер Б. из "Войны и мира") ничего не выйдет. Поэтому и придумывают правила-ограничения, чтобы ненадежный человеческий фактор свести к минимуму.

Я вот может тоже считаю, что демократия для всех это зло, в избирательном процессе должен участвовать человек имеющий для этого квалификацию, как для того чтобы претендовать на должность, так и для того чтобы выбирать. Но где я живу в реальности? В авторитарном государстве даже не мимикрирующем особо под демократию.
Отправлено: 12.11.2018 16:51
<quote name=WasD post="490765">
Во-вторых, твой аргумент несостоятелен. Разве сейчас ПЛОХИЕ корпорации не теряют деньги людей? Разве сейчас не происходят реорганизации и десятки тысяч не увольняют? Разве сейчас мир свободен от раковых скандалов DuPont и Samsung? Разве у нас сейчас стабильность и статус кво?</quote>

А всё всегда должно быть хорошо? Так бывает только в фантазиях.

Эти социальные процессы, результаты ошибок людей и сообществ, ничем не отличаются от ошибок процесса естественного отбора на биологическом уровне.
Отправлено: 12.11.2018 16:43
<quote name=WasD post="490765">
Но если нужен крайний пример нового рынка и спроса, то, пожалуйста, противозачаточные.</quote>

яфшоке

David Lodge "How far can you go?" - отличная образовательная проза на тему противозачаточных и "нового" рынка.

<quote name=WasD post="490765">
Надо ещё дальше идти. Ведь до музыки не было спроса на музыку, значит это не спрос на музыку, а спрос на, кхм, что? Уточнишь?</quote>

Конечно. Копать надо до конца, до самой-самой печки.

<quote name=WasD post="490765">
В-нулевых, я верю только в просвещенный авторитаризм, я не верю в демократию и считаю эту модель несостоятельной. Когда нет головы, это плохо.</quote>

В любой авторитарной модели главная проблема это даже не передача власти потомку, а качество кадров и их источника.
В демократии или сильно конституцииризированной автократии же эта проблема несколько сглажена.

<quote name=WasD post="490765">
Пффф, выкинь психологию и спокойно можешь все объяснить с точки зрения экономики и биологии. Можно почитать Докинза, если есть сомнения.</quote>

Ну так тоже сойдет. Не так важно как это называть, но философия все-таки необходима
Отправлено: 12.11.2018 12:04
Подача материала в этом шоу и правда настолько омерзительна, что смотреть это форменно невозможно.
Отправлено: 12.11.2018 11:51
<quote name=WasD post="490720">
Там людям приходилось чуть ли не силой доказывать преимущества новых изобретений. Старый спрос, блин.</quote>

Прочитай историю доктора Земмельвайса (я бы сказал, что это одна из самых важных историй для современного человечества) или прививок от оспы или историю внедрения картошки в ширнармассы и пойми, что дело не в старом/новом спросе, а в том, что люди консервативны внутри своей головы.

Социальная и индивидуальная психология это фундамент, который лежит в основе современной поведенческой экономики. Отрицать это так же глупо, как я в 16 лет отрицал философию как фундамент человеческого знания и в итоге пришел к тому, что философия все-таки является этим самым фундаментом. И пытаюсь доказать это теперь следующему поколению оболтусов в твоём лице.

<quote name=WasD post="490720">
Погуглил про Морейниса и не понял, чем он так славен, что ты решил его цитировать</quote>

А подходит к делу. Я даже не знаю кто это такой и не буду гуглить.

<quote name=WasD post="490720">
Вообще именно так все и работает.</quote>

с хрена бы? Конечно же ты бы смог переориентировать корпорацию во главе которой бы тебя поставили - сделать её честной, "социально ориентированной", но в итоге проигрывающей конкурентам и из-за этого она начнет терять деньги, а далее сокращения, реорганизации и десятки тыщщ людей в итоге теряют работу, накопления-сбережения-пенсии и привычный уклад своей жизни. Профит, чо!

<quote name=WasD post="490720">
Деньги - это корень всего. Amazon был 8 лет убыточным.</quote>

Теслу еще сюда докинь, которая живет на старых заслугах PayPal.
И скорее всего он был убыточным из-за недостатка в оборотах - дефицит масштаба для правильной идеи более удобной покупки всего. Про идеи Морейниса спросить не буду, к слову пришлось.

<quote name=WasD post="490720">
Ага, а iPod удовлетворил старый спрос на плееры</quote>

Он удовлетворил спрос на прослушивание музыки, как это в свое время сделал Walkman. mp3-плеер вообще дал больше в меньшем размере вместо Walkman со всеми его последователями. У меня были кассетные плееры 30 лет назад и это было круто - батарейки только летели и на них уходила прорва денег бедного студента.

А до walkman это были просто портативные магнитофоны. А до них катушесчные, до них патефоны и т.д. - философски надо подходить к вопросу: это удовлетворение спроса на прослушивание музыки. 300 лет назад прослушать любимое произведение было очень дорого - надо было либо покупать услугу оркестра, либо идти на концерт и слушать, что дают. Каждая новая итерация в этой цепи делала эту услугу дешевле и доступнее.
Отправлено: 12.11.2018 11:21
<quote name=Leonid_G post="490716">
<quote name=mtbrDot post="490705">
Ну и конечно поработать внутри страшной и ужасной корпорации полезно, чтобы понять, как этот механизм работает.</quote>
И так все очевидно - сидит во главе капиталист-социопат, и измышляет ЗЛО, ради своих 300%.</quote>

Ну конечно же когда на место этого капиталиста-социопата сядет условный Антон, все полностью изменится 😉 Свежо предание!

Корпорация (массовое производство) удешевляет производство ТНП для миллиардного населения до такого уровня, что эти ТНП можно потреблять и потреблять. Если разбить условную корпорацию на 200 условных мануфактур, тут же подскочит цена конечной единицы ТНП.


Quote:>

Аркадий Морейнис
9 ноября в 10:44

Все новое – это старое

1. Нельзя создать новый рынок на пустом месте. Новый рынок – это результат удовлетворения старого спроса. Автомобильный рынок – это рынок, появившийся в результате удовлетворения старого спроса на быстрое перемещение. Просто раньше это был рынок лошадей и повозок.

2. Нельзя сформировать спрос. Можно удовлетворить старый спрос новым продуктом. Айфон удовлетворил старый спрос на смартфоны. Фейсбук – старый спрос на общение.

3. Думать в таких терминах гораздо более конструктивно, чем предлагать "создать новый рынок" или "сформировать спрос". Фантазируя об этом, мы часто теряем из виду реальные потребности реальных людей. Не забудьте, что большинство стартапов умирает вовсе не из-за недостатка денег, а из за отсутствия потребности – они делают продукт, который на самом деле никому не нужен.</quote>
Отправлено: 12.11.2018 11:12
<quote name=WasD post="490704">
Я не знаю, с чем ты сравнивал SpaceX, говоря, что она НЕ маленькая, но просто чтобы ты понимал масштабы SpaceX и столпов американской аэрокосмической промышленности. В SpaceX работает 7000 человек и оборот , в Lockheed Martin - 126 000 человек и оборот $47 000 000 000, а в Boeing - 165 000 и оборот $96 000 000 000. То есть в сравнении внутри отрасли SpaceX - типичная небольшая компания, хотя по сравнению с компаниями из других отраслей она и может казаться огромной. Этот пример в очередной раз подтверждает концепцию автора. Тоже самое будет и на примере сравнения Tesla и каких-нибудь Ford/GM/Chrysler/Renault-Nissan/Toyota/АвтоВАЗ.</quote>

Ну возможно, но я бы не сказал, что 7000 это маленькая фирма. 7000 это очень большая фирма. КОнечно 126 и 165 тыщ еще больше, но 7000 это уже много, со всей причитающейся бюрократией. Там должны присутствовать все корпоративные методики управления, при таком количестве сотрудников.
Тем более что у Боинга и LH-M большое количество рабочих, собирающих конечный продукт, а вот R&D и менеджмент у них скорее всего сравнимый по размеру, может скажем 1:2, но уже должен быть сравнимый.

Как бы то ни было, очень сложные вещи требуют большого количества людей как для R&D, так и для получения конечного продукта. Из личных впечатлений по результатам работы в компаниях относительно малого, среднего размера и в корпорации, размер очень сильно упрощает получение ресурсов на определенные цели, они обходятся дешевле.