Отправлено: 31.01.2018 06:23
<quote name=WasD post="420983">
<quote name=AlexUnder post="420902">
например тренеры, получают зарплату, занимаясь любимым делом.. а тех кто отдает им свои кровно заработанные, туда никто не загоняет, и штанги тягать не заставляет.. они за свои деньги там удовольствие получают и физическую активность. Не потратят на кроссфит, потратят на что то другое</quote>

Ну тут просто уровень шарлотанства немного другой, нежели у гадалок на вокзале, да у прорицательниц. Но суть, по большому счету, та же.</quote>
Антон, ты пользуешься услугами автосервиса или сам свой автомобиль обслуживаешь?
Отправлено: 31.01.2018 05:44
<quote name=WasD post="420986">
То есть убивать за правое дело - это не плохо? А кто определяет - какое дело правое?

Я же считаю плохими всех, кто убивает других людей.</quote>
Антон, ты не можешь отличить защиту от агрессии?
Ты же смог отличить убийства животных ради развлечения от убийства ради науки/пропитания.
Почему в отношении людей у тебя возникают сложности?

<quote name=WasD post="420986">
То есть у тебя "ограбление" - это не плохое действие? А хорошее? Странная логика.</quote>
Так это твоя логика. По твоей логике выходит, что меткий полицейский хуже неудачливого грабителя. Грабитель не попал, ограбление не получилось, значит ничего плохого он не сделал. А полицейский убил человека, значит плохой. Так ведь по твоей логике?
Или они у тебя оба плохие?
Полицейский=грабитель?
Отправлено: 30.01.2018 22:31
<quote name=Leonid_G post="420961">
но не затрачивая на тренировки столько сил и времени, как сейчас.</quote>
Опять же, освободиться время для занятия наукой!
Отправлено: 30.01.2018 18:55
<quote name=WasD post="420883">
Давеча тут один бургер жёг людей определенной национальности и тоже указывал на необходимость этого процесса. Поэтому, опять же, давай не будем оправдываться условной необходимостью. Убивать людей плохо - да, убийца плохой человек - да. Точка.

Это однозначная логика, которая не допускает двойного толкования. И в этом её главное преимущество, в отличие от твоей, которую верчу-кручу - обмануть хочу)</quote>
Понятно.

Грабитель который стрелял в людей, но не попал - не плохой парень, а полицейский, который смог попасть в ответ плохой парень.

Наши с тобой деды/прадеды, которые смогли победить фашизм, тоже плохие люди...

Хорошая у тебя логика... правильная... Х.з. почему от нее тошнит😰
Отправлено: 30.01.2018 14:33
<quote name=Lawnmover post="420889">
Russman, Zhev
Что можно считать критерием "пресс есть", есть какой-то критерий от которого можно отталкиваться?
Допусти уголок секунд?
Или кол-во касаний перекладины прямыми ногами из виса?
Количество скручиваний из какого либо положения?</quote>
Критерий - чувство удовлетворения от трени 😃
Пресс сдох первым, поэтому и недоволен.
Отправлено: 30.01.2018 08:59
<quote name=Lawnmover post="420854">
Начал бы хотя бы с 2 или 4 х км, недельку побегал потом бы по сомочуствию увеличивал, куда ж сразу 6 км.</quote>
После 20+км по 2 км как-то не бегается...
Отправлено: 30.01.2018 08:27
<quote name=guenkov post="420852">
залезть на турник не рассматриваются</quote>
Ну нельзя же так😁
Я ржу, а на меня люди косятся😁
Отправлено: 30.01.2018 08:22
Экспериментирую.
5MD схема 3+6. За 5 мин сделано:
- 18 подтягиваний с уголком;
- 36 отжиманий на кулаках, ноги на возвышенности.
В теме: 5MD заруба
Отправлено: 30.01.2018 08:10
29.01.2018 отдых
30.01.2018 тренировка в стиле 5 MD
Первый подход за 5 мин:
18 подтягиваний с уголком, 36 отжиманий на кулаках, ноги на возвышенности (схема 3+6).
Отдых 3 мин.
Второй подход за 5 мин:
16 подтягиваний с поднятыми коленями (прес уголок уже не держал), 32 отжиманий на кулаках, ноги на возвышенности (схема 2+4).
Отдых 3 мин.
Третий подход:
8 подтягиваний с поднятыми коленями, 16 отжиманий на кулаках, ноги на возвышенности (схема 2+4). Ушел в глухой отказ на отжиманиях через 2:30 мин. Закончил.

Вывод: отжимательные мышцы недоразвиты, пресс отсутствует напрочь.
Отправлено: 30.01.2018 04:57
<quote name=WasD post="420825">
Я не помню, чтобы испытание техники считалось плохим поступком</quote>
Военной техники. Т.е. предназначенной для убийства.
Человек осознанно выбрал работу военного, предполагающую убийства по своей сути. Если бы ему дали приказ принять участие в боевых действиях, то он бы его выполнил.

Вопрос, когда по твоему человек становится плохим?
Когда принял решение стать военным, когда первый раз нажал на курок, или когда первый раз убил человека?

Еще вопрос, полицейский с табельным пистолетом он плохой?

<quote name=WasD post="420825">
Не отдельных животных, не нескольких особей, даже не популяций, а ЦЕЛЫХ ВИДОВ не становится каждый день. Но тебе это фиолетово. Хотя это напрямую следствие твоих действий и общества потребления</quote>
Странный вывод из нашего спора...
Мне ничего не мешает написать те же слова в твой адрес.
То что я оспариваю твое радикальное мнение по какому-то вопросу, не означает того, что я радикальный сторонник противоположного мнения.

<quote name=SizovIgor post="420784">
</quote>
Ни одно животное во время спора не пострадало😁
Отправлено: 29.01.2018 18:17
<quote name=WasD post="420708">
Плохой. Ты не для своих хороший, а для других плохой. Ты убил другого человека - хорошо это? Нет. Теперь живи с этим. Ты можешь быть героем, ты можешь спасти страну, но ты все равно убийца, на твоих руках кровь людей (возможно даже невинных). И это универсальная оценка, зависящая от поступка, а не от стороны, с которой ты на неё смотришь</quote>
Человек который убивает террориста и спасает десяток других людей от смерти по твоему получается плохой?

Гагарин был военным летчиком и испытывал боевые самолеты, т.е. орудия убийства.
Гагарин плохой?

Ученый замучивший сотни животных выходит не плохой? Даже если он очень плохой ученый и убил животных без всякого результата для науки?

Все верно?
Отправлено: 29.01.2018 13:35
<quote name=WasD post="420708">
Если он издевается над животными (резонансное дело хабаровских школьниц недавно) - он плохой,если он ставит опыты (например, как Павлов) - то почему это плохо? Это может быть неэтично, животным может быть больно (ну так во время операций людям раньше тоже было больно), но что плохого в науке?</quote>
Животное погибло в муках от рук человека. Человек сделавший это плохой или хороший?
Еще вариации: охотник убил животное, он плохой или хороший?
Ответь прямо без применения "скользящих оценок и гибких принципов"(с).
Про войну ты же ответил.
А то ты противоречишь сам себе.

<quote name=WasD post="420708">
Нет никакого меньшего зла, так же как и нет "лжи во спасение".</quote>

P.S. Сейчас на твоей шкале "хороший" и "плохой", появилось новое деление "не плохой".
Отправлено: 29.01.2018 08:18
<quote name=WasD post="420654">
О времена скользящих оценок и гибких принципов)))</quote>
Мы живем не в одномерном мире.
Например, есть понятие "меньшее зло". Думаю все с ним сталкивались. Становится ли человек плохим, совершая плохие поступки, чтобы избежать еще худших последствий?

Пример: человек делает опыты над животными - это хорошо или плохо?
Отправлено: 29.01.2018 08:05
<quote name=Anastasia13 post="420598">
ВЫХОД НА ДВЕ!!!!
Да! Мой первый выход на две!!! хоть и с раскачки и всего один! Но ранее ни разу, ни разу не получался!</quote>
Круто! Очень!
Хочу видео 😃

<quote name=andreygeorg post="420655">
И лишь у немногих, в том числе, у меня, есть веские причины не тренить )))</quote>
Веские причины должны оказывать влияние на программу тренировок и ее интенсивность, а не на сам факт наличия/отсутствия тренировок.
В теме: трень
Отправлено: 29.01.2018 05:37
<quote name=WasD post="420625">
А как на счет того, чтобы отрисовать легендарную площадку BeastMode?</quote>
Может быть, только не в ближайшее время.
А что в ней легендарного?
Из фотки ничего не понял.