Aegis, а что сложнее передний вис или флаг дракона?</quote>

Локти после виса ломает, больно очень. Через пару минут проходит, у кого нибудь также было.</quote>

Попытки после перерыва.
Во что упирается? Я так чувствую, что сдаются мышцы спины, а какие - понять не могу.
Кстати, с одной ногой прямой, второй согнутой могу висеть секунд 8-10, значительно проще.</quote>

это немного не о том
капитализм пришел на смену феодализму
т.е. с развитием индустриального общества, когда средством производства стала являться не только земля, а станки\механизмы и прочее</quote>

Вернулся к схеме.
Добавил задний вис (самый верхний ряд). Упражнения взял из видео урока с Саней из продвинутого раздела.
Теперь опять появились пустые ячейки.
Есть предложения чем их заполнить? Какие нибудь подводящие к заднему вису или горизонту.</quote>

Очень плохое знакомство с историей и вследствие этого очень сильные заблуждения.</quote>

Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом. ... Поэтому здесь в определенный период почти повсеместно вводится система сдельной оплаты труда. Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2,5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, "довольствовался". Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведённый пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем "традиционализмом": человек "по своей природе" не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Поскольку расчет на "жажду наживы" не оправдался и повышение расценок не дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к противоположному средству, а именно принудить рабочих производить больше, чем раньше, путем снижения заработной платы.
</quote>

Насчет зомбирования. Все верно. Потребление и все такое. Но ты же телек купил, хоть он тебе и не нужен. Про потребление все знают (не все, многие). К примеру я не готов разрываться на работе и ночевать там. Тоже люблю созерцать красоту бытия и природы. Но как не крути, завтра в 9.00 я должен быть на работе. Потому что на хлебушек масло хочется намазать. Просто хлеб хоть и вкусный, но суховат.</quote>

Генами, которые требуют получать результат от деятельности, а не работать/заниматься творчеством в холостую.
</quote>

Это плохо?
По моему у ситуации "работать больше не фиг и так прожить можно" на много больше негативных сторон.</quote>

Есть примеры времён, когда не хотели?</quote>

что это значит?</quote>

Почитайте кстати Франклина, как он учил, что</quote>

Правильнее сказать, что не вбито, а заложено на генном уровне. Естественно есть и исключения.
Как человек имеющий творческое хобби и много чего делающего просто так, могу сказать, что монетизированное признание творчества намного приятнее </quote>

Например, он, а еще кто?))
Перельман - частный случай ученого-шизофреника. Не стоит по нему судить.
Удивительным образом, на сайте красным цветом, простите за каламбур, цветет левачество, отказ от материальных ценностей, мечты о социальной справедливости, итп
Воркаут - спорт для бедных?</quote>

И много таких Перельманов по отношению к общей массе? Перельман же исключение, фрик, живущий с мамой и полностью асоциальный.
Зачем же до таких примеров опускаться?</quote>

В каком веке построило?
Может не такая плохая модель, раз до сих пор устойчиво работает??</quote>

Если б все были как перельманы, человечества бы уже не было - вымерло бы. Но возможно это хорошо. Так что да, неоднозначно</quote>

А вот тут рискну не согласиться, Сергей!Все же штанга и все прочее -несколько другое, и для того чтобы узнать свой реальный уровень в пауэрлифтинге нужно им какое-то время позаниматься, дабы задействовать нужные связки, мышцы, создать связь - мозг-мышца. С таким же успехом можно сказать - ну проплыви 100м , проедь на болиде, это все же незнакомое многим из нас, в то время как подтягивания и отжимания на брусьях - именно то, чем мы все тут и занимаемся и просто предлагается (совершенно бесплатно! )сделать то, что мы и так делаем по нескольку раз в неделю и сравнить свой результат с какими-то, пусть и взятыми "от балды" нормативами, по которым тоже проводятся какие-никакие, но организованные соревнования.</quote>

Вселенная бесконечна?</quote>